Решение от 20 мая 2014 года №2-405/2014

 
    РЕШЕНИЕ
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        20 мая 2014 года                            г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                   Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Ярухиной И. Л.,
 
    с участием заявителя Петухова А. А., представителя заявителя Соловьевой Л. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2014 по заявлению Петухова А.А. о признании приказа Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения незаконным,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Петухов А.А. обратился в суд с заявлением о признании приказа Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения незаконным. В обоснование указал, что решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГ за заявителем, как за лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Между тем, Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО был издан приказ № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении заявителю жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, что, по мнению заявителя, нарушает его право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое признано за ним решением Муравленковского городского суда, тогда как вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению. Просит признать приказ Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.
 
        В судебном заседании заявитель Петухов А. А. и его представитель Соловьева Л. Н. поддержали доводы и требования заявления, настаивают на его удовлетворении, также пояснили, что о существовании обжалуемого приказа узнали только в апреле 2014 года.
 
        Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указано, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку во исполнение решения суда Департамент, учитывая Петухова А. А. в сводной потребности в жилых помещениях на 2013 год, приобрел для истца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует нормам предоставления. Полагают, что решение суда было исполнено в полном объеме, поскольку решением суда было установлено право заявителя, как лица льготной категории, на обеспечение жилым помещением, что Департаментом было исполнено в полном объеме. Предоставление заявителю жилого помещения по договору специализированного, а не социального, найма жилого помещения обусловлено изменением с 01.01.2013 года законодательства, регулирующего обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, согласно которому с указанной даты предоставление жилых помещений лицам данной категории предусмотрено только по договорам специализированного найма жилого помещения. При этом, действие измененного законодательства распространяется также и на правоотношения, возникшие до 01.01.2013 года, в случае если лица данной категории не реализовали свое право до указанной даты. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года, то есть уже в период после введения в действие вышеуказанных изменений. Таким образом, Петухов А.А. не реализовал свое право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в срок до 01.01.2013, а, следовательно, на возникшие правоотношений распространяются требования действующего законодательства, а именно - обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагают, что обжалуемый приказ согласуется с действующими нормами ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Жилищного кодекса РФ, в связи с чем просят в удовлетворении заявления Петухова А. А. отказать.
 
        Суд, заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
        Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
 
        В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Вышеуказанные нормы корреспондируют ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в соответствии с которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
        Приказ, законность которого оспаривается заявителем, вынесен ДД.ММ.ГГ следовательно, срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГ. Между тем, по пояснениям заявителя, о существовании данного приказа ему стало известно в середине апреля 2014 года. Данное обстоятельство органом, чье решение обжалуется, не оспаривалось.
 
        Так, в материалах дела имеется письмо, адресованное Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО Петухову А. А., датированное ДД.ММ.ГГ, которым заявитель извещается о вынесенном приказе от ДД.ММ.ГГ №, а также письмо Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, адресованное начальнику Управления образования г. Муравленко, в котором сообщается о результатах рассмотрения обращения начальника Управления образования о предоставлении Петухову А. А. жилого помещения, и также указывается об издании приказа № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Петухову А. А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
 
        Доказательств ознакомления с данным письмом в апреле 2014 года заявителем не представлено, однако, принимая во внимание, что вышеуказанные письма датированы ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ а заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГ, а также учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств уведомления заявителя об обжалуемом приказе, суд полагает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.     
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Муравленковским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Петухова Н.А., Петухова А.А., Петуховой С.А. к Администрации города Муравленко, администрации Надымского района, Департаменту строительства и жилищной политики Администрации ЯНАО, филиалу «Муравленковскнефть» «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании права на предоставление жилого помещения.
 
    Данным решением суд признал за Петуховым А.А., как за лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также обязал Администрацию города Муравленко включить Петухова А.А. в список учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на внеочередное получение жилых помещений, а Департамент строительства и жилищной политики Администрации ЯНАО учитывать Петухова А.А. в сводной потребности в жилых помещениях, планируемых к приобретению на очередной финансовый год.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ решение Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а поступившие апелляционные жалобы, в том числе и апелляционная жалоба Департамента строительства и жилищной политики Администрации ЯНАО, оставлены без удовлетворения. Таким образом, решение Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГ в части учета Петухова А.А. в сводной потребности в жилых помещениях, планируемых к приобретению на очередной финансовый год Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО исполнено, для Петухова А. А. приобретено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Муравленко <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Однако, как следует из приказа директора Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ Т.Ю. указанное жилое помещение предоставлено Петухову А. А. по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО является исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, к полномочиям которого в рамках выполнения законодательства об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесено, в том числе, приобретение жилых помещений в собственность автономного округа, а также принятие решений о предоставлении данных жилых помещений лицам указанной категории.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом государственной власти в пределах своей компетенции, порядок его принятия соблюден.
 
    Вместе с тем, суд признает данный приказ незаконным и подлежащими отмене в связи со следующим.
 
    Так, несмотря на признанное решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ право Петухова А.А. на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО принято решение о предоставлении Петухову А. А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    Между тем, гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Аналогичная норма, провозглашающая обязательность судебных постановлений, предусмотрена также частью 2 статьи 13 ГПК РФ.     
 
    Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд. Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
 
    Таким образом, если осуществление правосудия объективно требует вынесения решения суда, облеченного в правовую форму, данное решение должно исполняться надлежащим образом, то есть: в полном объеме, в установленный срок, без каких-либо дополнительных условий, исключений; всеми субъектами-адресатами данного решения. Именно это понимается под неукоснительным исполнением судебных постановлений, содержащимся в статье 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
 
    Законная сила решения есть особое правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению.
 
    Следовательно, решение Муравленковского городского суда, которым за Петуховым А. А. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, должно быть исполнено уполномоченным органом в полном объеме и без каких-либо исключений.
 
    При этом ссылку представителя Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО на предоставление заявителю жилого помещения по договору специализированного, а не социального, найма жилого помещения в связи с изменением с 01.01.2013 года законодательства, регулирующего обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
 
    Так, положениями п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), действовавшими до 01.01.2013 года, было предусмотрено внеочередное предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилых помещений по договорам социального найма.
 
    Также, абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", имевшим действие до 01.01.2013 года, было предусмотрено обеспечение лиц указанной категории органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
 
    Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" внесены изменения в ЖК РФ и ФЗ "О дополнительных гарантиях …". Кроме того, соответствующие изменения были внесены также в Закон ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
 
    Так, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, исключен внеочередной порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, в силу положений ЖК РФ и ФЗ "О дополнительных гарантиях …", в действующей редакции, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений статьи 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Как указал представитель заинтересованного лица, решение Муравленковского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, таким образом, Петухов А.А. не реализовал свое право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в срок до 01.01.2013, а, следовательно, на возникшие правоотношений распространяются требования действующего законодательства, а именно обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    Между тем, в рассматриваемом случае право на предоставление жилого помещения по договору социального найма было реализовано Петуховым А. А. путем обращения в суд с иском о признании за ним такого права, при этом суд при вынесении решения учел изменения законодательства, регулирующего обеспечение жилыми помещениями лиц указанной категории, и указал, что поскольку реализация права истца Петухова А.А. на льготное предоставление жилого помещения датирована датой вынесения решения суда 12.12.12., то есть до вступления в законную силу изменений в п.2.ч.2 ст.57 ЖК РФ, в Закон ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», то истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в рамках соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством, действующим до 01.01.13.
 
    В настоящее время решение Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ является вступившим в законную силу, тогда как законная сила решения есть особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия, которая наделяет судебный акт такими свойствами как обязательность, исключительность, неопровержимость и исполнимость. Иное понимание анализируемых норм противоречит положениям Конституции РФ, а также общепризнанным принципам и нормы международного права.
 
    В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обжалуемый приказ Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Петухову А. А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, нарушает право заявителя на исполнение решения суда в полном объеме и в той форме, в которой оно принято судом, а, следовательно, нарушает право заявителя на реализацию права, закрепленного за ним решением суда, а также исполнения решения в разумный срок, данный приказ суд признает незаконным и подлежащим отмене.
 
    Также суд полагает необходимым возложить на Департамент строительства и жилищной политики Администрации ЯНАО обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения жилищных прав Петухова А. А. при предоставлении жилого помещения гражданам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем заключения с Петуховым А.А. договора социального найма на основании решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Петухова А.А. удовлетворить.
 
    Признать приказ Департамента строительства и жилищной политики Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Петухову А.А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения незаконным.
 
    Обязать Департамент строительства и жилищной политики Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав Петухова А.А. при предоставлении жилого помещения гражданам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем заключения с Петуховым А.А. договора социального найма на основании решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА