Решение от 20 июня 2014 года №2-405/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2-405/2014
 
 
     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2014 годар.п. Чишмы
 
 
                Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насырова
 
    при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Фоминой <ФИО1> и Гильмановой <ФИО2>  о взыскании долга по договору займа
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Истец») обратился в суд с иском к Фоминой А.А. и Гильмановой Г.Р.   о  взыскании долга по договору  займа, обосновав свои требования тем, что <ДАТА2>   между КПК  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в лице  исполнительного директора  КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и Фоминой А.А.   был заключен договор  займа <НОМЕР>.
 
    Согласно п.1.1 указанного договора, Истец обязался предоставить Ответчику  заём  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  а Ответчик  обязался возвратить Истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.
 
    В обеспечение займа Ответчик предоставил поручительство физического лица Гильмановой Г.Р.    (договор поручительства <НОМЕР>  от <ДАТА2>).
 
    Согласно п.п. 1, 2  договора поручительства, поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме по договору займа, если заемщик не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 452 ГК РФ Истцом были отправлены в адрес заемщика и поручителя требования от <ДАТА3> о досрочном возврате займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, в добровольном порядке требования Истца ответчиками выполнены  не были.
 
    Истец просит: взыскать в пользу КПК  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Фоминой А.А. и Гильмановой Г.Р.  в солидарном порядке сумму задолженности  по договору займа
 
    <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  в том числе задолженность по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, проценты- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля, основной долг  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и членские взносы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскать в пользу Истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей.
 
    В соответствии со статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей
 
    Истец в лице представителя КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   действующий  на основании Устава,  исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Фомина А.А. также заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала,  что исковые требования признает в полном объеме, пояснив, что на взыскание сумм, указанных в исковом заявлении согласна.
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Гильманова Г.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, суд сведениями об уважительности причины неявки не располагает.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным вынесение решения по имеющимся материалам дела и пришел к следующему:
 
                В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Часть 2 статья 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>   между КПК  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в лице  исполнительного директора  КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и Фоминой А.А. был заключен договор  займа <НОМЕР>.
 
    Согласно п.1.1 указанного договора, Истец обязался предоставить Ответчику  заём  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  а Ответчик  обязался возвратить Истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.
 
    Согласно п.2.4 договора займа погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей, являющемся  неотъемлемой частью настоящего договора.
 
       Пунктом 2.2. договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, т.ч. просрочки внесения процентов, очередной доли займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства по договору займа  не исполняет, в связи с чем, КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынужден, обратится в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.
 
    В обеспечение займа Ответчик предоставил поручительство физического лица Гильмановой Г.Р.  (договор поручительства <НОМЕР>  от <ДАТА2>).
 
    Согласно п.п. 1, 2  договора поручительства, поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме по договору займа, если заемщик не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
     В настоящее время сумма задолженности по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2>  составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  в том числе задолженность по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, проценты- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля, основной долг  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и членские взносы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Гильманова  Г.Р. на судебное заседание не явилась, возражений и письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора не предоставила.
 
    Ответчик Фомина А.А. исковые требования признала в полном объеме.
 
       Расчеты, произведенные истцом - проверены, суд находит их правильными, и берет их за основу принимаемого решения.
 
    Таким образом, суд находит требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что  ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком,  если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                Изучив  материалы дела, суд приходит к выводу, что признание  иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц, что дает возможность принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,  194 -199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Фоминой <ФИО1> и Гильмановой <ФИО2>  о взыскании долга по договору займа  -  удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу  Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в солидарном порядке с  Фоминой <ФИО1> и Гильмановой <ФИО2>    задолженность по договору займа  <НОМЕР>  от <ДАТА2>  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  в том числе задолженность по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, проценты- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля, основной долг  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и членские взносы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубле.
 
     Взыскать в солидарном порядке с Фоминой <ФИО1> и Гильмановой <ФИО2> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    Всего:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.В. Насыров