Решение от 21 мая 2014 года №2-405/2014

    Дело №2-405/2014                                 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 21 мая 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Холматовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Карановой Любови Константиновне, Капустиной Валентине Павловне, Зарубиной Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» (далее – НО «КПКГ «Доверие 2006») обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Карановой Л.К., Капустиной В.П., Зарубиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Каранова Л.К. была принята в состав пайщиков НО «КПКГ «Доверие 2006». ДД.ММ.ГГГГ между Карановой Л.К. и НО «КПКГ «Доверие 2006» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Поручителями по договору выступили Капустина В.П. и Зарубина В.И., с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение Карановой Л.К. условий договора займа. Ответчиками нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> 80 копеек, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 54 копейки, сумма процентов – <данные изъяты> 57 копеек, сумма членских взносов – <данные изъяты> 13 копеек, неустойка – <данные изъяты> 56 копеек. Просит взыскать солидарно с Карановой Л.К., Капустиной В.П., Зарубиной В.И. в пользу НО «КПКГ «Доверие 2006» сумму задолженности в размере <данные изъяты> 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 96 копеек.
 
    Представитель НО «КПКГ «Доверие 2006» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчики Каранова Л.К., Капустина В.П., Зарубина В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым с исковыми требованиями согласны в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.173, ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие..
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчики Каранова Л.К., Капустина В.П., Зарубина В.И. согласно представленных заявлений, исковые требования признали в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 96 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Карановой Любови Константиновне, Капустиной Валентине Павловне, Зарубиной Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Карановой Любови Константиновны, Капустиной Валентины Павловны, Зарубиной Веры Ивановны солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 80 копеек.
 
    Взыскать с Карановой Любови Константиновны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 65 копеек.
 
    Взыскать с Капустиной Валентины Павловны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 65 копеек.
 
    Взыскать с Зарубиной Веры Ивановны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                  Е.Н. Воропаев