Решение от 18 июля 2014 года №2-405/2014

Дело № 2-405/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Пильна 18 июля 2014 года
 
    Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н.,
 
    В отсутствие истца ООО «Юниверсал Мьюзик», ответчика Муратова С.И.,
 
    при секретаре Балберовой О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юниверсал Мьюзик» к Муратову С.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Юниверсал Мьюзик» в лице директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф., обратился в суд с иском к Муратову С.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере …… руб., судебных расходов в сумме ….. руб.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Юниверсал Мьюзик» увеличило исковые требования до …….. рублей.
 
    В своём исковом заявлении истец указал, что ……………. года в торговой точке, предположительно принадлежащей ответчику, расположенной по адресу Нижегородская область, г.Пильна, ул.Ленина, около д.., представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи компакт-диска типа СД с фонограммами в формате mpeg 1 layer 3 (mp3), имеющего технические признаки контрафактности.
 
    Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком №.. от …….. г., а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.12, 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав.
 
    Указанный компакт-диск содержит следующие фонограммы группы-исполнителя «t.A.T.u»:
 
    «Not Gonna Get Us», «All The Things She Said», «Show Me Love», «30 Minutes», «How Soon Is Now», «Clowns (Can You See Me Now?)», «Malchik Gay», «Stars», «Ya Soshla S Uma», «Nas Ne Dagoniat», входящие в альбомное издание «200 Km/H In The Wrong Lane»; «Loves Me Not», «Perfect Enemy», «Craving», входящие в альбомное издание «Dangerous And Moving».
 
    Исключительные смежные права на вышеуказанные фонограммы принадлежат истцу.
 
    Данное обстоятельство подтверждается договором от ………….. г. о передаче исключительных смежных прав (по факту – лицензионным договором исключительной лицензии в соответствии с п. 13.1 Постановления ВС РФ № 5, ВАС РФ № 29 от 26.03.2009) между UMG (Universal Music Group) Рекордингс Сервисиз Инк и ООО «Юниверсал Мьюзик» на право тиражирования и распространения данных фонограмм.
 
    Фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу пп. 5 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, пп.2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.
 
    В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    Компакт-диск не является сложным объектом, согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень сложных объектов, каждая фонограмма на компакт-диске должна расцениваться как самостоятельный объект исключительных смежных прав. Данная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении № 1052/10 от 30 ноября 2010 г. Истец указывает в заявлении, что определяет размер компенсации за незаконное использование вышеуказанных фонограмм по …… рублей за каждую фонограмму, а всего …….. за нарушение исключительных смежных прав в отношении 13 (тринадцати) вышеуказанных фонограмм группы-исполнителя «t.A.T.u.».
 
    Истец ООО «Юниверсал Мьюзик» просит суд в исковом заявлениивзыскать с Муратова С.И. в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» компенсацию в размере.. ......... рублей; отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере …. рублей; судебные издержки в размере ………… рублей, состоящие из стоимости спорного товара …. рублей, расходов по оплате услуг эксперта-специалиста в размере …... рублей.
 
    В последующем истец увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере …….. рублей; государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением исковых требований, судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец ООО «Юниверсал Мьюзик» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Муратов С.И. не явился по неизвестной суду причине. Был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу. Суд считает неявку ответчика неуважительной.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора от …………. года о предоставлении исключительных прав ООО «Юниверсал Мьюзик» были переданы исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм Сборников Каталога «Юниверсал» (л.д. 16).
 
    В приложении к указанному договору в перечне музыкальных произведений, на которые ООО «Юниверсал Мьюзик» были переданы права, значатся фонограммы группы-исполнителя «t.A.T.u».
 
    Согласно п. 1 ст. 1324 ГК РФ предусматривает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1273 – 1280 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1270 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами защиты и мер ответственности, указанными в пункте 2 настоящей статьи, ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В силу п. 2 ст. 1324 ГК РФ фонограмма может быть использована различными способами, в т.ч. предусматривается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
 
    Согласно п. 43.2, п. 43.3 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит доказыванию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 2 ст. 1537 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что ……………. г. в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Муратову С.И., которая находится в р.п.Пильна, ул.Ленина, около дома №., был реализован факт продажи компакт-диска типа СD с фонограммами в формате mpeg 1 layer 3 (mp3), содержащий фонограммы группы-исполнителя «t.A.T.u», что подтверждается товарным чеком (л.д. 54), видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст. 12,14 ГК РФ (л.д.32), исследованной в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    Статьей 1303 ГК РФ закреплено, что интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
 
    Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Наличие признаков контрафактности компакт-диска типа СД, содержащего фонограммы произведений группы-исполнителя «t.A.T.u», купленного у индивидуального предпринимателя Муратова С.И., подтверждается заключением эксперта от …………… г. № ……….., который указал, что информация на представленных для исследования DVD\CD-дисках воспроизводится техникой, предназначенной для воспроизведения форматов, указанных на обложке диска, и соответствует по названию с содержащимися на них аудиовизуальными произведениями.
 
    1 (один) CD-диск с записью аудиовизуальных произведений, закупленный …….. в торговой точке ИП Муратов С.И.. расположенной по адресу: г.Пильна, ул.Ленина, у дома №., имеет признаки контрафактности, указанные в таблице (л.д. 29-30, 33).
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей-товара, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Иные последствия установлены пунктом 2 статьи 1515 Кодекса для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В настоящее время компакт-диск типа СД, содержащего фонограммы произведений группы-исполнителя «t.A.T.u» в гражданский товарооборот не допущен (л.д. 59).
 
    Из ч. 1 ст. 1240 ГК РФ следует, что перечень сложных объектов включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии). Других названий сложных объектов перечень в себя не включает, в т.ч. не включает такие сложные объекты как компакт-диск, сборник фонограмм.
 
    В соответствии со ст. 1304 ГК РФ ч. 1 п.п. 2 объектами смежных прав являются: 2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;
 
    Суд учитывает, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на компакт-диска типа СД, содержащего фонограммы произведений группы-исполнителя «t.A.T.u», является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащем защите, поэтому взыскивает компенсацию из расчета ……. рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1301, 1311 ГК РФ) за неправомерное использование каждого из перечня произведений и фонограмм.
 
    При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, суд взыскивает с ответчика Муратова С.И. в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, уплаченных при подаче иска, а также с учетом увеличения исковых требований истцом до суммы ………. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …. руб. в доход государства, а также затраты на проведенные исследования (л.д. 34, 35, 36), затраты на товар (л.д. 37).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Юниверсал Мьюзик» к Муратову С.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Муратова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере ……. (………………) рублей.
 
    Взыскать с Муратова С.И. судебные издержки в размере ….. (…………..) рублей, куда входит стоимость товара … рублей, расходы по оплате услуг эксперта-специалиста в сумме …. (……..) рублей в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик».
 
    Взыскать с Муратова С.И. государственную пошлину в размере … (……..) рублей в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик».
 
    Взыскать с Муратова С.И. государственную пошлину в размере ….. (………………..) рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.
 
    Судья: Уткина А.Н.