Решение от 02 апреля 2014 года №2-405/2014(

    Гр.дело № 2-405/2014 (вступило в законную силу 06.05.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт» о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурманский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт» (далее –ОАО «Аэропорт») о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
 
    В обосновании своих требований указывает, что Мурманской транспортной прокуратурой <дата> проведена проверка исполнения требования законодательства об обеспечении транспортной безопасности в ОАО «Аэропорт». По итогам проверки установлено, согласно подпунктов 18.4.1., 18.4. пункта 18. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования) субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ четвертой категории дополнительно обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения критических элементов ОТИ. Вопреки указанным требованиям критический элемент ОТИ - центральная распределительная подстанция, расположенная на территории здания ЭСТОП не оборудована системой видеоидентификации на критическом элементе ОТИ.
 
    Просит обязать ОАО «Аэропорт» в срок до <дата> оснастить критический элемент ОТИ - центральную распределительную подстанцию, расположенную на территории здания ЭСТОП ОАО «Аэропорт» системой видеоидентификации на критическом элементе ОТИ в соответствии с подпунктами 18.4.1., 18.4. пункта 18. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 40.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором уточнил исковые требования в части срока устранения нарушений требований законодательства. Просит обязать ответчика в срок до <дата> оснастить критический элемент ОТИ - центральную распределительную подстанцию, расположенную на территории здания ЭСТОП ОАО «Аэропорт» системой видеоидентификации на критическом элементе ОТИ в соответствии с подпунктами 18.4.1., 18.4. пункта 18. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 40. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мурманского транспортного прокурораобоснованными иподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
 
    Согласно подпунктов 18.4.1., 18.4. пункта 18. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования) субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ четвертой категории дополнительно обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения критических элементов ОТИ.
 
    В судебном заседании установлено, что Мурманской транспортной прокуратурой <дата> проведена проверка исполнения требования законодательства об обеспечении транспортной безопасности в ОАО «Аэропорт» (л.д. 6).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ОАО «Аэропорт» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты Мурманской области. Основным видом деятельности ОАО «Аэропорт» является прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта (л.д. 17-20).
 
    В соответствии с п. 4.2 устава основными видами деятельности ОАО «Аэропорт» является, в частности, организация лётной и технической эксплуатации авиационной техники в границах деятельности авиационного предприятия, безопасность полетов, проведение аварийно-спасательных работ (л.д. 23).
 
    Согласно п. 5.8. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 (далее - Требования), субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.
 
    В ходе проверки установлено, что <дата> в ОАО «Аэропорт» Федеральным агентством воздушного транспорта (далее/ - ФАВТ) утверждены результаты оценки уязвимости объекта ОТИ. <дата> утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОАО «Аэропорт», который реализован Обществом.
 
    Однако проверкой установлено, что в ОАО «Аэропорт» при исполнении плана транспортной безопасности допускаются нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно в нарушение подпунктов 18.4.1., 18.4. пункта 18. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 40, критический элемент ОТИ - центральная распределительная подстанция, расположенная на территории здания ЭСТОП ОАО «Аэропорт» не оборудована системой видеоидентификации на критическом элементе ОТИ.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мурманского транспортного прокурора.
 
    Суд соглашается со сроками для устранения недостатков, предложенными прокурором, в срок до <дата>, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для устранения указанных недостатков.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая имущественное и финансовое положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до <.....>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт» о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Аэропорт» оснастить критический элемент ОТИ - центральную распределительную подстанцию, расположенную на территории здания ЭСТОП ОАО «Аэропорт» системой видеоидентификации на критическом элементе ОТИ в соответствии с подпунктами 18.4.1., 18.4. пункта 18. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40, в срок до <дата>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева