Решение от 26 февраля 2014 года №2-405/2014

                                 дело № 2-405/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    с участием истца Александрова В.В., его представителя по доверенности А.И.З.,
 
    свидетелей А.А.А. и М.Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова В.В. к Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканову С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Александров В.В. обратился в суд с иском к Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканову С.Г. о признании утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г.Артем, ул. «…». В обоснование заявленных исковых требований Александров В.В. указал о принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от «…» года. Вторым долевым сособственником является бывшая супруга истца Огай Е.М., которая в начале 2011 года вместе с ответчиками - своими родственниками и знакомыми, уехали на постоянное место жительство на п-ов Камчатка, где и пребывают в настоящее время.
 
    С 2011 года личные вещи ответчиков в спорном жилом доме истца отсутствуют, расходы по его содержанию они не несут. Между тем, по месту регистрации ответчиков разыскивают судебные приставы-исполнители и сотрудники правоохранительных органов.
 
    Отсутствие ответчиков по месту регистрации носит постоянный характер, причины их отсутствия не являются уважительными.
 
    Ответчики не аннулируют свою регистрацию добровольно, в связи с чем Александров В.В. просит суд признать ответчиков Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканова С.Г. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: «…».
 
    В судебном заседании истец Александров В.В. и его представитель по доверенности А.И.З. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканов С.Г. в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
 
    Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Свидетели А.А.А. и М.Г.Н. подтвердили отсутствие ответчиков в спорной жилом доме, членами семьи Александрова В.В. они не являются. Дополнили, что являются приятелями и соседями истца около 15-20 лет.
 
    Суд, выслушав истца Александрова В.В., его представителя А.И.З. и свидетелей А.А.А. и М.Г.Н. исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу требований п.1 ст.292 ГК РФ и ч.1 ст.31 ЖК РФ основаниями возникновения у лица права пользования жилым помещением, являются вселение этого лица с согласия собственника в жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: «…» принадлежит в размере по 1/2 доли в праве общей долевой собственности истцу Александрову В.В. и Огай Е.М.
 
    Согласно выписке из поквартирной карточки от «…» года, с «…» года в указанном доме зарегистрированы ответчики Пак А., Огай В.Б. и Огай Е.А. Между тем, в указанном доме «…» года зарегистрированы Сон Л.М., Ким Д.А. и Ким Е.А., а «…» года - Вичканов С.Г., которые не являются членами семьи истца.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
 
    Следовательно, в связи с отсутствием законных оснований регистрации ответчиков Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканова С.Г. в спорном жилом доме, расположенном по адресу: «», и выездом ответчиков в другое место жительства, право пользования ответчиков считается прекращенным. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Ответчики Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканов С.Г. не проживают в указанном доме с начала 2011 года, не являются членами семьи долевого сособственника. Соглашение о пользовании указанным домом сторонами не заключалось, расходов по содержанию дома они не несут.
 
    Сохранение ответчиками регистрации по указанному адресу влечёт нарушение прав Александрова В.В., как долевого сособственника жилого помещения, поэтому истец на основании ст. 11 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ вправе требовать защиты своих нарушенных прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, то есть признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, ответчики Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканов С.Г. на основании ст.10 ЖК РФ признаются судом утратившими право пользования данным жилым помещением и на основании ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению.
 
    Руководствуясь ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Александрова В.В. к Пак А., Огай В.Б., Огай Е.А., Сон Л.М., Ким Д.А., Ким Е.А. и Вичканову С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Пак А., «…» года рождения, Огай В.Б., «…» года рождения, уроженку «…» ; Огай Е.А., «…» года рождения, уроженку «…»; Сон Л.М., «…» года рождения, уроженку «…»; Ким Д.А., «…» года рождения, уроженца «…»; Ким Е.А., «…» года рождения, уроженца «…»; и Вичканова С.Г., «…» года рождения, уроженца «…», утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…».
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.Н. Харченко