Решение от 09 июня 2014 года №2-405/2014

Дело № 2- 405/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014 года         
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуманец О.В.,
 
    при секретаре Долгодворовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к В.И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта №__ от 07.08.2012 года в сумме 53913 рублей 22 копейки, в том числе: основного долга в размере 30068 рублей 88 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11625 рублей 59 копеек, комиссии в размере 174 рубля 00 копеек, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12044 рубля 75 копеек. Также просило взыскать убытки в размере произведённых расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 908 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1844 рубля 66 копеек.
 
    Заявленное требование истец мотивировал тем, что 07.08.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.И.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта №__, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 31980 рублей - нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, Тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет своих обязательств перед кредитором. По состоянию на 21.03.2014 года задолженность по договору составляет 53913 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 30068 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 11625 рублей 59 копеек, размер комиссий составляет 174 рубля, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 12044 рубля 75 копеек.
 
    До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления составили 908 рублей 70 копеек. Было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора и расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    На основании этого условия и ст.15 ГК РФ банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 908 рублей 70 копеек, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заёмщика по договору.
 
    Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, просившего в заявлении о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.27).
 
    В судебном заседании ответчик В.И.А. исковые требования банка признала, пояснила, что кредит она брала, рассчитаться не смогла. Понимает, что на сумму кредита начисляются проценты, именно поэтому банк просит взыскать 53913 рублей. Сумму иска не оспаривает.
 
    Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Как установлено судом 07.08.2012 года между В.И.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор №__ о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым В.И.А. был предоставлен кредит в размере 31980 рублей с личным страхованием (страховой взнос на личное страхование 1980 рублей) с процентной ставкой (годовых) - 69,90%, с ежемесячным платежом - 3824 руб.07 коп., количеством процентных периодов 12 (на 12 месяцев). Срок возврата определен в соответствии с графиком. Заёмщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
 
    Так, в материалах дела имеется документ, именуемый Заявка на открытие банковских счетов (Составная часть договора), в котором указано следующее: кредитный договор №__ от 07.08.2012, о кредите: кредит состоящий из суммы к выдаче/к перечислению 30000 рублей, страхового взноса на личное страхование 1980 рублей, стандартная ставка по кредиту (годовых) 69,90%, способ получения кредита - банковский счёт №__, количество процентных периодов 12, дата перечисления первого ежемесячного платежа 27.08.2012, ежемесячный платёж 3824,07 рублей. Указанный документ подписан В.И.А..
 
    В Заявке в разделе «О подписании договора» указано: «я подписал заявку, значит, я заключил с банком договор, и теперь я являюсь клиентом банка. Своей подписью я подтверждаю, что мне понятны все пункты договора, я с ними согласен и обязуюсь их выполнять (л.д.4).
 
    Также представлен первоначальный график платежей при заключении кредитного договора №__ (л.д.14), тарифы по кредитам (л.д.11) и Условия договора, в которых указано, что настоящий документ является составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами банка (л.д.8-10).
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, ответчиком не оспаривался.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика В.И.А. по указанному договору по состоянию на 21.03.2014 года составляет 53913 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг - 30068 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом - 8689 рублей 28 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12044 рубля; убытки банка (неуплаченные проценты) - 2936 рублей 31 копейка; комиссия за направление извещений - 174 рубля (л.д.14).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 30068 рублей 88 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 11625 рублей 59 копеек; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 12044 рубля 75 копеек обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 ГК РФ и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере 2936,31 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на период действия договора с 04.04.2013 года по 02.08.2013 года (л.д.16).
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов в указанном истцом размере.
 
    Вместе с тем, в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем истцом не представлено доказательств несения банком расходов в размере 174 рубля при направлении ответчику извещений о необходимости погашения кредита.
 
    Истец также просил взыскать убытки в размере произведённых расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 908 рублей 70 копеек, пояснив, что до подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Согласно определению мирового судьи судебного участка №24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 12.08.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с В.И.А. (л.д.18).
 
    Заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, в том числе и квитанция об оплате госпошлины, было возвращено заявителю по вступлению определения в законную силу. Что подтверждается представленным платёжным поручением № 0455 от 19.07.2013 года на сумму 908,70 рублей (л.д.19).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано не правомерно, поскольку указанная сумма не может быть расценена как убытки.
 
    В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично - в размере 53738,25 рублей, из расчёта: 30068,66 (основной долг) + 11625,59 (проценты за пользование кредитом) + 12044 (штрафы за просрочку).
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с платёжным поручением №19054 от 21.03.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за рассмотрение искового заявления к В.И.А. была уплачена госпошлина в размере 1844,66 рублей (л.д.3).
 
    Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1808,20 рубля, из расчёта: 53738,25 х 1844,66 : 54821,92.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с В.И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта №__ от 07.08.2012 года в размере 53738 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 30068 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 11625 рублей 59 копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12044 рубля.
 
    Взыскать с В.И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1808 рублей 20 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:                                        О.В. Гуманец
 
    Решение вступило в законную силу ______.