Решение от 20 января 2014 года №2-405/2014

Дело № 2-405/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
20 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
 
    при секретаре Верещагине Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкова А. Н., Казанковой Е. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Казанков А.Н., Казанкова Е.Д. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Строитель плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «Строитель плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.2.1.11 Договора застройщик принял на себя обязательства произвести передачу объекта долевого строительства участникам долевого строительства в сроки, установленные разделом №4 данного договора. Согласно п. 4.1. договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение 4 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации. Пунктом 2.8. проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных сроков передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ссылаются на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено взыскание с застройщика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства. Кроме того, указывают, что действиями ответчика им причинены моральные страдания. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Строитель плюс» с учетом уточнений неустойку в размере ... рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого истца, расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей 00 копеек, штраф.
 
    В судебном заседании истцы Казанков А.Н., Казанкова Е.Д., представитель истцов по доверенности Жохов А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против доводов, указанных в отзыве на иск возражали. Дополнительно пояснили, факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не являлся причиной снижения стоимости объекта. Дополнительное соглашение по стоимости объекта было подписано до окончания сроков строительства, указанных в проектной декларации.
 
    Ответчик ООО «Строитель плюс» представил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно текста которого против заявленных требований возражали, просили уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда соразмерно последствиям нарушения обязательства. Указали, что ООО «Строитель плюс» в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства было произведено снижение его стоимости. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд, выслушав истцов, представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает требования Казанкова А.Н., Казанковой Е.Д. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель плюс» с одной стороны и Казанковым А.Н., Казанковой Е.Д. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №.
 
    Сумма, уплаченная истцами по договору, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ...
 
    Согласно п.4.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 13).
 
    В п.4.2. договора предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указан в проектной декларации.
 
    В проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Объект долевого строительства передан истцам согласно представленного акта приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно п. 8.3. Договора участия в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Между тем, данное условие договора противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в части установления размера неустойки в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – гражданам, и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.
 
    Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении сроков, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства в установленный договором срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцами в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.
 
    Суд не представлено объективных и достоверных доказательств о снижении стоимости объекта долевого строительства в связи с нарушением сроков его передачи. Само дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве таких условий не содержит. Кроме того, судом также учитывается, что данное дополнительное соглашение № к договору участия долевого строительства подписано до истечения срока передачи объекта долевого строительства.
 
    Факт подписания истцами акта приема-передачи объекта долевого строительства и указание в нем на отсутствие претензий со стороны истцов к ответчику, не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от предусмотренной законом ответственности.
 
        Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных договором сроков является законным и обоснованным. При определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дней.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком Российской Федерации составляла 8,25 % годовых.
 
    Цена объекта долевого строительства – ...
 
    Сумма неустойки: <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд, учитывая конкретный период просрочки, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки с учетом степени вины в нарушении срока строительства, находит подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 280 000 рублей 00 копеек.
 
    В виду того, что истцы участвовали в долевом строительстве в равных долях, взыскание неустойки также полежит распределению между истцами в равных долях, в связи с чем в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по 140 000 рублей.
 
    Далее, судом установлено, что строительство квартиры финансировалось истцами в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась.
 
    Суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине договор на участие в долевом строительстве не исполнен в установленный срок, ввиду того, что в предусмотренный договором срок квартира не была сдана истцам.
 
    Данное нарушение свидетельствует о причинении истцам морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что она рассчитывала по договору, они не смогли в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцам нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также степень физических и нравственных страданий истцов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что истцы направили в адрес ответчика претензию (л.д. 21-22). Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была.
 
    Суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителей на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в сумме по 50000 рублей в пользу каждого истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 550 рублей в пользу каждого. Данные расходы обоснованны и документально подтверждены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела на общую сумму 20 000 рублей, которые подтверждены документально.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в указанной части в размере 20 000 рублей, взыскав указанные расходы с ответчика ООО «Строитель плюс» в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей.
 
    Кроме того, в связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, и их требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Казанкова А. Н., Казанковой Е. Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» в пользу Казанкова А. Н. сумму неустойки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 рублей, а всего взыскать ...
 
    В удовлетворении остальной части иска Казанкова А. Н. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» в пользу Казанковой Е. Д. сумму неустойки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 рублей, а всего взыскать ...
 
    В удовлетворении остальной части иска Казанковой Е. Д. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
 
    Судья         Е.С.Логвинова