Решение от 24 июля 2014 года №2-405/2014

    Дело № 2-405/2014
 
Р Е Ш Е НИ Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                  г.Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Задригун Г.В.,
 
    с участием: истца представителей истца: Малаховой В.Н. и Прокудиной Н.Ф., ответчика Шурыгиной О.В., представителя ответчика - адвоката Струкова Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токиной Л.В к Шурыгиной О.В о признании завещания недействительным,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным. В обоснование иска истец указала, что является наследницей первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца - Лихолетовой Л.С. В соответствии с действующим законодательством поданы документы на принятие наследства, открывшегося после смерти Лихолетовой Л.С. Истец после подачи заявления о принятии наследства начала собирать требуемые документы и в очередной визит к нотариусу узнала, что Лихолетовой Л.С. было совершено завещание, удостоверенное нотариусом, причем завещание, согласно информации нотариуса было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, за три дня до смерти матери. Текст завещания истец не видела, информация о дате составления завещания известна со слов нотариуса, ведущего наследственное дело. Мама истца, Лихолетова Л.С., перед смертью тяжело и долго болела, перенесла несколько инсультов, летом 2013 года у нее случился тяжелый и обширный инсульт, она долго лечилась в больницах, насколько известно истцу, она не могла ни говорить, ни шевелить руками. В последние месяцы маминой жизни истец не могла находиться при ней постоянно так, как ДД.ММ.ГГГГ родила сына и большую часть времени проводила с ним, однако, старалась регулярно ее навещать, и по возможности оказывать ей помощь. Также за мамой ухаживала сестра истца Шурыгина О.В. В июле 2013 года мама перенесла очередной ишемической инсульт (ранее в 2012 году у нее также был инсульт) и находилась в очень тяжелом состоянии, у нее не было речи, были парализованы руки и ноги. Истец полагает, что Лихолетова Л.С. не могла выразить свое желание составить завещание ни устно, ни письменно, так как у нее отсутствовала речь, также как не могла составить его собственноручно, так как у нее было нарушение двигательных функций и, скорее всего, также не отдавала себе отчет в том, что совершает, даже если и давала какие-либо ответы нотариусу знаками, то это не означает, что ее правильно поняли. Более того, истцу неизвестно, приглашала ли ее сестра к матери, находившейся дома, врачей из поликлиники, и какое ей назначалось лечение, под действием каких препаратов она находилась, какое воздействие эти препараты могли оказать на центральную нервную систему. Также истцу неизвестно, проводилось ли назначенное лечение в полном объеме, и было ли оно эффективным.
 
    В связи с изложенным, истец полагает, что в момент совершения завещания ее мать, Лихолетова Л.С., не была полностью дееспособна или если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими, а, кроме того, не имела физической возможности выразить в полной мере свою волю.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали.
 
    В судебном заседании ответчик и свидетели: Т.А., В.Н., И.А пояснили, что Лихолетова Л.С. сама не передвигалась, у нее была парализована одна сторона тела, при этом, Лихолетова Л.С. ориентировалась в пространстве и времени, речь у нее была сохранена, она находилась в контакте с окружающими, всех узнавала, со всеми разговаривала, смотрела телевизор, особенно политические программы.
 
    В судебное заседание третьи лица, не явились.
 
    В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев медицинские документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца полностью, по следующим основаниям:
 
    Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела шестимесячный срок принятия наследства после смерти Лихолетовой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истек.
 
    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что другие наследники, не привлеченные к участию в деле, отсутствуют.
 
    В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1,2,3) нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
 
    Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
 
    Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
        Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
 
    Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, делка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. При этом причины указанного состояния могут быть различными.
 
    В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что истец и ответчик являются сестрами и дочерями Лихолетовой Л.С.
 
    Из материалов дела усматривается, что Лихолетова Л.В родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее отцом является ФИО2, матерью - Лихолетова Л.С, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).
 
    Из свидетельства о смерти установлено, что Лихолетова Л.С умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.12).
 
    Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Лукутиной О.Ю., Лихолетова Л.С. все имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню ее смерти, окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, <адрес>, находящуюся в <адрес> края по <адрес>, завещала Шурыгиной О.В (л.д.27, 43).
 
    Удостоверение завещание Лихолетовой Л.С. зарегистрировано нотариусом Лукутиной О.Ю. в реестре для регистрации нотариальных действий (л.д.28-30).
 
    Из копий материалов наследственного дела № 267/2013, предоставленных в суд нотариусом Ачкасовой Е.Ю., установлено, что истец Токина Л.В. обратилась к данному нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, по любому основанию, после смерти матери Лихолетовой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указала, что наследницей к имуществу также является по закону - дочь - Шурыгина О.В. (л.д.41).
 
    Ответчик Шурыгиной О.В. также обратилась к нотариусу Ачкасовой Е.Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, после смерти матери Лихолетовой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза для определения состояния здоровья Лихолетовой Л.С., проведение которой поручено экспертам Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Эрдмана Ю.К. <адрес> (л.д. 99-102).
 
    Из представленных медицинских документов (медицинские карты стационарного больного, амбулаторная карта), усматривается, что Лихолетова Л.С. на учете у врача - психиатра не состояла.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лихолетова Л.С. на ДД.ММ.ГГГГ не находилась в таком состоянии (обусловленным психическим расстройством), которое лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими, не выявлены данные указывающие на нарушение на ДД.ММ.ГГГГ у Лихолетовой Л.С. свободы ее волеизъявления (л.д.114-121).
 
    Выводы экспертов мотивированы, являются однозначными, основаны на анализе материалов гражданского дела, в том числе показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также на медицинских документах, истребованных судом из лечебных учреждений, в которых наблюдалась и проходила лечение Лихолетова Л.С.
 
    Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства, а поэтому не может являться доказательством по делу, суду представлено не было, в связи с чем, суд берет за основу заключение комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы и оценивает наряду с другими доказательствами по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
 
    Заявленное представителем истца ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебно - медицинской экспертизы, с поручением ее поведения Бюро судебно - медицинской экспертизы, с постановкой вопроса могла ли Лихолетова Л.С. произнести свою волю вслух, суд оставил без удовлетворения, так как заключение комиссии экспертов по вопросам, входящим в их компетенцию, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. В материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимости сбора дополнительных доказательств у суда не имеется, назначение по делу дополнительной экспертизы будет направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что оспариваемое завещание было составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, соответствует по форме и содержанию требованиям закона.
 
    Из п.2 вышеуказанного завещания следует, что текст настоящего завещания изложен нотариусом со слов завещателя и ввиду его болезни оглашен нотариусом вслух до его подписания.
 
    Согласно п.4 вышеуказанного завещания, ввиду болезни завещателя Лихолетовой Л.С., по ее просьбе, в ее присутствии и в присутствии нотариуса, настоящее завещание подписано гр. В.Н.
 
    В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, В.Н. подтвердила, что Лихолетова Л.С. пригласила последнюю, когда должен был прийти нотариус, сделать рукоприкладство. Нотариус приехал ДД.ММ.ГГГГ года. Когда пришел нотариус, он сначала минут 20-30 разговаривал с Лихолетовой С. без В.Н., потом позвали В.Н. и нотариус выяснил у свидетеля, кому Лихолетова Л.С. хотела сделать завещание.
 
    Таким образом, при удостоверении завещания нотариус установил личность завещателя, проверил дееспособность и убедился в волеизъявлении завещателя.
 
    Доказательств опровергающих вышеуказанные показания свидетеля В.Н. или подтверждающих нарушение нотариусом порядка удостоверения завещания, суду не представлено. Ставить под сомнение действия нотариуса оснований не имеется.
 
    Истцом не представлено доказательств, а у суда нет оснований полагать, что нотариус при оформлении завещания допустил нарушения, которые повлекли невозможность выявить действительную волю наследодателя.
 
    Поскольку сам факт удостоверения нотариусом завещания подтверждается материалами дела, завещание составлено с соблюдением действующего законодательства, доводы, заявленные истцом, не свидетельствуют о том, что волеизъявление Лихолетовой Л.С. при оформлении завещания не было установлено или было искажено, учитывая, что удостоверение нотариусом сделки составляет комплекс мероприятий таких, как составление текста завещания, запись в журналы, внесение в реестр, помещение одного экземпляра в наряд завещаний, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательств, что воля наследодателя была не установлена или искажена, что не может служить основанием для признания завещания недействительным.
 
    При этом анализ показаний допрошенных судом свидетелей, непосредственно контактировавших с завещателем Лихолетовой Л.С., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, также не дает оснований для вывода о таких изменениях психического состояния Лихолетовой Л.С., которые бы исключали возможность осознания ею своих действий при составлении завещания, либо отсутствие физической возможности выразить в полной мере свою волю при составлении завещания.
 
    Довод стороны истца о том, что Лихолетова Л.С. была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ хирургом на дому и в амбулаторной медицинской карте им сделана запись о том, что больная «не контактная», не принимается судом во внимание, поскольку данный факт, достоверно не опровергает возможность Лихолетовой Л.С., в силу своего физического состояния, выразить в полной мере свою волю при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Разрешая спор, суд оценивает представленные доказательства по делу, том числе имеющуюся медицинскую документацию в отношении Лихолетовой Л.С., свидетельские показания, заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и приходит к выводу, что в момент составления завещания Лихолетова Л.С. не находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, волеизъявление Лихолетовой Л.С. по распоряжению своим имуществом соответствовало ее воле, и было выражено в составленном ДД.ММ.ГГГГ завещание.
 
    Оснований для признания завещания недействительным по основаниям, заявленным в иске, не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                           Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Токиной Л.В к Шурыгиной О.В о признании завещания недействительным, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                   О.А. Аверина