Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-405/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-405/2014
дело <НОМЕР> 2-405/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» июля 2014 года гор. Юбилейный
Мировой судья судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М.,
при секретаре судебного заседания Медведь Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домжилсервис» к Санину Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Домжилсервис» обратилось в суд с иском к Санину Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: ….. Однако, от надлежащего исполнения обязанностей собственника помещения ответчик уклоняется, вследствие чего возникла задолженность по оплате услуг за период с 27.05.2013 года по 24.03.2014 года в размере 35 012,05 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО «Домжилсервис» по доверенности Гаврилов Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Санин Е.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Санина Е.Н. Апухтина-Агеечкина А.А. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований также просила отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155-157 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному между ООО «Славяне» и Саниным Е.Н. договору участия в долевом строительстве индивидуального 25-ти этажного жилого дома с первым и вторым нежилыми этажами от 09.02.2010 года Санин Е.Н. является участником долевого строительства жилого дома по адресу: ….. (л.д. 43-50).
Согласно п. 1.3. данного договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу Санину Е.Н. передается в собственность нежилое помещение ориентировочной площадью 83,68 кв.м. на первом этаже жилого дома. При этом, при возникновении права собственности на указанное нежилое помещение у Санина Е.Н. согласно п. 1.3. договора одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в жилом доме по указанному адресу.
Из решение Королевского городского суда Московской области от 26.03.2014 года по гражданскому делу по иску Санина Е.Н. к ООО «Партнер-Капитал» усматривается, что дом по указанному адресу принят в эксплуатацию (л.д. 54-57).
Указанным решением за Саниным Е.Н. признано право собственности на нежилое помещение № общей площадью 82,2 кв.м. по адресу: ....... Решение вступило в законную силу 27.04.2013 года (л.д. 54-57).
27.05.2013 года ООО «Капитал-Партнер» составлен акт приема-передачи Санину Е.Н. нежилого помещения по адресу: ……, нежилое помещение №, общей площадью 82,2 кв.м. (л.д. 23).
Как пояснил Санин Е.Н. в судебном заседании и усматривается из актов осмотра от 28.11.2012 года, 23.05.2013 года, от подписания акта приема-передачи Санин Е.Н. отказался в связи с замечаниями и нарушениями, выявленными при осмотре передаваемого нежилого помещения (л.д. 59-62).
Управление и обслуживание домом по указанному адресу во взыскиваемый период (с 27.05.2013 года по 24.03.2014 года) осуществляло ООО «Домжилсервис» (л.д. 06-09).
Из материалов дела также усматривается, что обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, в результате чего за период с 27.05.2013 года по 24.03.2014 год у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 012,05 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неоплата ответчиком коммунальных услуг является основанием для удовлетворения заявленных требований на основании положений ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ.
Отказ от подписания акта приема-передачи нежилого помещения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчика не освобождает, поскольку ответчик в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества .
Довод ответчика о том, что собственником нежилого помещения он не является, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно, вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2013 года.
Довод ответчика о том, что жилищное законодательство регулирует отношения только по поводу жилых помещений, основан на неверном толковании норм права.
Ссылка ответчика на то, что при осмотре нежилого помещения им выявлены недоделки и недостатки, правового значения для разрешения спора по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, в связи с чем основанием для отказа в иске не является.
Довод ответчика о том, что 03.04.2014 года им заключен договор с ООО «Управляющая компания «Техкомсервис-Королев», по данному договору им произведены оплаты, в том числе, за февраль 2014 года, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи чем основанием для отказа в иске также не является.
При расчете размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Дав оценку представленному расчету, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями договора и является арифметически правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в ходе всего производства по делу не названо.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 250,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Домжилсервис» к Санину Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Санина Е. Н. в пользу ООО «Домжилсервис» за период с 27.05.2013 года по 24.03.2014 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35 012 (тридцать пять тысяч двенадцать) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья М.М. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.
Мировой судья М.М. Блохина
