Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-405/2014
Дело № 2- 405/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Октябрьский 05 мая 2014 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ... району УФССП России по ... Веревкиной Е.С., при секретаре Резановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «...» об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по ... району УФССП РФ по ... Веревкиной Е.С., направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Буторина В.П. денежной суммы,
установил:
ООО «...» (далее по тексту- ООО «...») обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ...г. судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Веревкиной Е.С. об окончании исполнительного производства ... в отношении Буторина В.П. и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ...г. года, о признании бездействия (действия) судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Веревкиной Е.С. неправомерными, выразившееся в не совершении, несвоевременном совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство ... возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по ... ...г. на основании направленного на принудительное исполнение исполнительного документа -судебного приказа от ...г. по делу 2-..., выданного мировым судьей судебного участка ... ..., о взыскании с Буторина В.П. денежной суммы в размере ... рубль в пользу ООО «...». ...г. в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя Веревкиной Е.С. поступило постановление об окончании исполнительного производства ... по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю от ...г. г.; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ...г. года. Однако судебный пристав-исполнитель Веревкина Е.С. не совершила все исполнительные действия, предусмотренные законом, что привело к необоснованному и незаконному окончанию исполнительного производства ... от ...г. в отношении Буторина В.П. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства в отношении Буторина В.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю от ...г. вынесено в нерабочий день и направлено в адрес взыскателя согласно почтовому штемпелю на конверте ...г., то есть с нарушением процессуального срока. Судебный пристав исполнитель ОСП по ... району Веревкина Е.С. при окончании исполнительного производства ... в отношении Буторина В.П. неверно квалифицировала нормы ФЗ «Об исполнительно производстве», указав п.4 вместо п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ...г. года, не соответствуют установленной процессуальной форме. Ходатайство заявителя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника, и наложении ареста на имущество должника, на сегодняшний день не рассмотрено. Судебным приставом исполнителем ОСП по ... Веревкиной Е.С. не были направлены запросы согласно приказу ФССП от 11.07.2014 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», не были применены методы установления имущества должника, не был проконтролирован порядок предоставления ответов указанными органами в установленный срок, меры ответственности, предусмотренные ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» к виновным лицам не применялись. Розыскные мероприятия по розыску должника-гражданина Буторина В.П. и розыску имущества не проводились. Данное бездействие судебного пристава ОСП ... УФССП России по ... Веревкиной Е.С. нарушило право заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производство, что привело к лишению возможности осуществить контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава- исполнителя, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства ... в отношении Буторина В.П.
В ходе разбирательства гражданского дела поступило письменное заявление представителя по доверенности ООО «...» Дячок К.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что посредством факсимильной связи в адрес ООО «...» поступило постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ... в отношении Буторина В.П. Последствия отказа от иска разъяснены, понятны.
Заявитель - представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Веревкина Е.С., согласна на прекращение производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявления. Суду пояснила, что заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке.
Заинтересованное лицо Буторин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление ООО «...» рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ заявителя ООО «...» от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом, действия (бездействие) которого обжаловалось. Основания отказа от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от заявления, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 и 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «...» от заявления об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по ... району УФССП РФ по ... Веревкиной Е.С., направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Буторина В.П. денежной суммы.
Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании отказа заявителя от заявления. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Заостровцева И.А.
