Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-405/2014
К делу № 2-405/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
«19» июня 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кирий С.А. к СПК (колхоз) имени Димитрова о восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он работал животноводом в МТФ-2 СПК (колхоза) имени Димитрова. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности животновода и считает, что его уволили незаконно. В обосновании его увольнения работодатель ссылается на заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, заявление истец написал по требованию работодателя, так как ему и другим работникам кооператива сообщили, что нужно написать заявление об увольнении по соглашению сторон из СПК (колхоза) имени Димитрова и сразу же заявление на принятие на работу на ту же должность с той же заработной платой в ООО «АФ Новощербиновская». После написания указанного выше заявления Кирий С.А. обратился в новую организацию – ООО «АФ Новощербиновская» с просьбой принять его на работу животноводом, но получил отказ со ссылкой на то, что в ООО «АФ Новощербиновская» животноводы не требуются. Эти сведения не соответствуют действительности, так как на должность животновода ООО «АФ Новощербиновская» уже принят новый работник. В связи с этим истец написал на имя заведующего производством СПК (колхоза) имени Димитрова заявление, в котором просил отозвать его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, о его увольнении из кооператива по соглашению сторон, так как ему было обещано, что он будет принят на работу в ООО «АФ Новощербиновская» на должность животновода, то есть его ввели в заблуждение. Однако заведующий данного производства проигнорировал заявление и не восстановил его в должности. Истец просит суд восстановить его на работе у ответчика в прежней должности – животноводом МТФ-2 СПК (колхоза) имени Димитрова; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 16 тыс. 368 руб.; а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб., а всего – 46 тыс. 368 руб.
Определением Щербиновского районного суда дело по иску Кирий С.А. было назначено к рассмотрению на 16.06.2014 г. на 15 часов 30 минут в назначенное время истец в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что он заболел и находится в больнице, никаких подтверждающих документов суду не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Определением судьи от 16.06.2014 года в связи с неявкой истца, дело было отложено на 19.06.2014 г. на 09 часов. Истец не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель ответчика СПК (колхоза) имени Димитрова Таран Е.Я., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо конкурсный управляющий СПК (колхоза) имени Димитрова Купленко В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Кирий С.А. к СПК (колхоз) имени Димитрова о восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Кирий С.А. к СПК (колхоз) имени Димитрова о восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Истцу разъяснить право, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в пятнадцатидневный срок.
Судья: О.В. Бондаренко
