Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-405/2014
Дело № 2-405/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 811,47 руб., которая состоит из: 72439,48 руб. – основного долга, 70371,99 руб. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 70000 руб. – пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328,11 руб., мотивируя требования тем, что на основании кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в размере 73761, 85 руб. под 64,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако ответчик исполнял обязательства по кредитному соглашению ненадлежащим образом, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212811,47 руб.
Определением <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы <адрес> по<адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Представитель истца - ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
При рассмотрении судом ранее находившегося в производстве дела к ответчику ФИО1 актом курьера <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что на момент предъявления иска в суд ФИО1 по адресу, указанному в иске, не проживала, в связи с чем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика:<адрес>, д.<адрес>, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности в <данные изъяты> суд<адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
«Согласовано» ____________________ судья Боровкова Л.В.