Решение от 10 июня 2013 года №2-405(2013год)

        Дело № 2-405 (2013 год)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Нововоронеж Воронежской области            10 июня 2013 года
 
    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Фроловой И.И. – при секретаре Быковской Н.В. с участием
 
    ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.,
 
    представителя ответчика – администрации городского округа город Нововоронеж – Плехановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № городского округа – город Нововоронеж» (далее «МКОУ «Нововоронежская СОШ №») - Шевченко Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нововоронеж Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Нововоронеж о понуждении к совершению действий,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, выразившееся в непринятии должных мер по установке дорожного знака «Дети», предусмотренного п.1.23 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительством РФ №1090 от 23.10.1993г., в непосредственной близости от МКОУ «Нововоронежская СОШ №» (Воронежская обл., г.Нововоронеж, ул.Октябрьская, д.9); обязать администрацию городского округа город Нововоронеж установить указанный дорожный знак «Дети» на участке автомобильной дороги в непосредственной близости от МКОУ «Нововоронежская СОШ №» в соответствии с требованиями п.5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков», утвержденного приказом Ростехрегулирования №120-ст от 15.12.2004г., в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения.
 
    Требования мотивированы тем, что при проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выполнения требований законодательства детского дорожно-транспортного травматизма были выявлены нарушения: на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в непосредственной близости МКОУ «Нововоронежская СОШ №» несмотря на то, что имеется дорожный знак «Дети», предусмотренный п. 1.23 ПДД, однако при его установке не соблюдены требования ГОСТа, а именно: отсутствует повторный дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения и часто пересекаемого детьми. В связи с этим водители автомобилей не имеют объективных данных, указывающих на протяженность дороги, где необходимо двигаться с особой осмотрительностью и внимательностью. Отсутствие всех необходимых дорожных знаков делает фактически невозможным соблюдение указанных требований ПДД и ставит под угрозу безопасность обучающихся в данной школе несовершеннолетних, круг которых определить невозможно. Предупреждающие знаки, к числу которых ПДД относит дорожный знак 1.23 «Дети», информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.    
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации городского округа город Нововоронеж.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж, - извещенный надлежащим образом о слушании дела. Заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотрение дела при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКОУ «Нововоронежская СОШ №» - согласна с иском.
 
    Представитель ответчика иск не признала, т.к. отсутствовало бездействие со стороны администрации городского округа город Нововоронеж, не поступало информации о необходимости установки знака, но необходимые действия по установке знака будут выполнены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.    
 
    В ст.ст.20, 41 Конституции РФ закреплено право каждого на жизнь и охрану здоровья.
 
    Федеральным законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что:
 
    основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст.3);
 
    права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24);
 
    система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (ч.2 ст.9);
 
    к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч.4 ст.6);
 
    мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ч.1.ст.21).
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
 
    Как предусмотрено Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
 
    элементы обустройства автомобильных дорог – это сооружения, к которым относятся дорожные знаки (п.5 ст.3);
 
    дорожная деятельностью - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3);
 
    содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3);
 
    к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.п.1, 6 ст.13);
 
    содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.ч.1, 2 ст.17).
 
    Пунктом 1.23 приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее «ПДД») установлено, что дорожный знак «Дети» обозначает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.
 
    В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №120-ст, знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м., повторный - на расстоянии не более 50 м. от начала опасного участка.
 
    Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Установлено, что в соответствии с Уставом МКОУ «Нововоронежская СОШ №» учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником для оказания образовательных услуг (п.1.2), учредитель учреждения – городской округ – г.Нововоронеж. Функции и полномочия учредителя осуществляет отдел образования и молодежной политики администрации городского округа – г.Нововоронеж (п.1.5). П.1.9 Устава предусмотрено, что собственником имущества учреждения является городской округ – г.Нововоронеж. Функции и полномочия собственника осуществляет администрация городского округа – г.Нововоронеж (л.д.7).
 
    Актом проверки дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными помощником прокурора г.Нововоронеж Чертовым А.И. и инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Санниковым А.С., подтверждено, что на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в г.Нововоронеж в непосредственной близости от МКОУ «СОШ № городского округа г.Нововоронеж» имеется дорожный знак «Дети», предусмотренный п.1.23 ПДД, однако, при его установке не соблюдены требования ГОСТа: отсутствует повторный дорожный знак 1.23 «Дети» с табличной 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения и часто пересекаемого детьми (л.д.8).
 
    При таких обстоятельствах, т.к. к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то суд удовлетворяет исковые требования прокурора, считая, что срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда является реальным для исполнения решения суда. Доказательств обратного не представлено.
 
    При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В связи с этим суд полагает, что требования прокурора доказаны.
 
    Возражения представителя ответчика несостоятельны, т.к. отсутствие у ответчика информации о необходимости установки знака не исключает вины ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку суд удовлетворяет иск, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина относится на счет бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, выразившееся в непринятии должных мер по установке дорожного знака «Дети», предусмотренного п.1.23 приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., в непосредственной близости от муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № городского округа – город Нововоронеж» (Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Октябрьская, д.9).
 
    Обязать администрацию городского округа город Нововоронеж Воронежской области установить указанный дорожный знак «Дети» на участке автомобильной дороги в непосредственной близости от муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № городского округа – город Нововоронеж» (<адрес>) в соответствии с требованиями п.5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования №120-ст от 15.12.2004г., в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     И.И.Фролова
 
    В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11.06.2013г.