Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-405/2013г.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013 года Дело № 2-405/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 августа 2013 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретарях Соловьеве С.С., Дедух И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова ФИО8 к Емельяновой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов Д.И. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по решению суда. Он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчица зарегистрирована в указанной квартире. До января 2012 года она проживала в квартире, но затем добровольно выехала в г.Екатеринбург, где и проживает по настоящее время. Её отсутствие в квартире носит постоянный характер. С момента выезда она не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, он со своей стороны ей никаких препятствий не чинил. С момента выезда она не несла обязанностей по оплате за коммунальные услуги. Просит признать ответчицу утратившей право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании истец Емельянов Д.И. исковые требования поддержал и дополнил, что ответчица сама подтверждает, что не несет обязанности по оплате за коммунальные услуги, выехала добровольно, у старшего сына есть ключи от его квартиры, препятствий никому не чинит. Когда они проживали совместно, то она не реализовала свое право на приватизацию, он приватизировать квартиру не желает.
Ответчик Емельянова М.В. с иском не согласилась, так как из данной квартиры он выписываться не хочет, так как не исключает, что может вернуться. Кроме того, она желает участвовать в приватизации данной квартиры, но истец этого не хочет. Подтвердила, что выезд из квартиры носил добровольный характер, Емельянов ей не чинит препятствий в пользовании, за услуги она не платит, так как не проживает. В Екатеринбурге она снимает квартиру, работает продавцом. Старший сын проживает в <адрес> у её родителей и ходит там в школу. Младший сын проживает с ней в г.Екатеринубрге, где ходит в детский сад.
Представитель администрации Восточного сельского поселения Марущак А.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что спорная квартира является муниципальной собственностью, с Емельяновым заключен договор социального найма, в который вписаны члены его семьи, в том числе и Емельянова М.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги у Емельянова нет, заявлений о приватизации данной квартиры не поступало. Вопрос по существу иска оставил на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову Д.И., а также членам его семьи, в том числе жене Емельяновой М.В. была предоставлена <адрес> (л.д.5-9). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) подтверждается их регистрация.
Брак между супругами Емельяновыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Емельянов Д.И. задолженности за коммунальные услуги не имеет (л.д.16-17), работает в ФКУ ИК-52 п.Восточный (л.д.19), с него в пользу Емельяновой М.В. удерживаются алименты в размере 33% (л.д.18).
Емельянова с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-52 п.Восточный не работает (л.д.20), в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом (л.д.28) и не оспаривается ответчицей, работает и проживает в г.Екатеринбурге.
Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как представлены доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный характер, так как Емельянова переехала в другой населенный пункт, где имеет постоянное место работы, сын посещает дошкольное учреждение. Емельянова не проживает в квартире длительное время, обязанности по оплате за жилье не выполняет, следовательно в жилье не нуждаются. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не установлено.
Кроме того, суд приходит к выводу, что единственной целью преследуемой ответчиком при сохранении права пользования спорным жилым помещением является сохранение права на его приватизацию, что в силу ст. 10 ГК РФ судом расценивается как злоупотребление правом и влечет правовые последствия, предусмотренные указанной нормой, а именно отказ в защите принадлежащих ответчику прав на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Емельянова ФИО10 к Емельяновой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Емельянову ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Емельяновой М.В. с регистрационного учета из <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.Л.Деев
