Решение от 18 марта 2013 года №2-405/2013г.

Дело № 2-405/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года                      г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., истца Муталлаповой Г.М., представителя ответчика Муталлапова Ю.С. – адвоката Михно О.П., представившего удостоверение № 920 от 15.04.2010 года и ордер № 268 от 18.03.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталлапова Г.Г. к Муталлапов Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муталлапова Г.Г. обратилась в суд с иском к Муталлапов Ю.С. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве супруга. 30.12.2003 года истец вместе с несовершеннолетними детьми приватизировала квартиру и является собственником 1/3 доли жилого помещения. В мае 2010 года ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи из нее, 30.05.2011 года брак с ним был расторгнут и до настоящего времени место его нахождения не известно. Истец намерена продать квартиру и переехать на постоянное место жительства в Р.Башкортостан, однако, регистрация ответчика создает препятствия в распоряжении своим имуществом.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик пытался создать другую семью, поэтому выехал из квартиры, препятствий в проживании ему не чинила, напротив просила вернуться, со дня выезда о его месте нахождения ничего не известно.
 
    Ответчик Муталлапов Ю.С. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Михно О.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признал обоснованными.
 
    Третьи лица Муталлапова Д.Ю., Муталлапова Ю.Ю., представитель УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе Худорожкова Г.И., извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика – адвоката Михно О.П., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Установлено, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с истцом, проживал и значился зарегистрированным по месту жительства с 13.05.1997 года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: гп. Лянтор 6/а микрорайон дом № 93 квартира № 9 в Сургутском районе. 15.10.2003 года на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма, а 30.12.2003 года оно было бесплатно передано в собственность Муталлаповой Г.Г. и несовершеннолетним детям Муталлаповой Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ и Муталлаповой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждому, при этом ответчик от приватизации отказался.
 
    В мае 2010 года Муталлапов Ю.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, а 10.06.2011 года брак между ним и истцом был расторгнут. До настоящего времени место его нахождение не известно, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
 
    Истец намерена продать квартиру и переехать на постоянное место жительства в Р.Башкортостан, однако, регистрация ответчика создает препятствия в распоряжении своим имуществом.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о ратсоржении брака серии №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства № от 06.02.2013 года, договором передачи квартиры в собственность от 30.12.2003 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2004 года, заявлениями Муталлапова Ю.С. от 05.12.2003 года, договром социального найма от 15.12.2003 года, актом о фактическом проживании от 15.02.2013 года, актом №1 от 12.03.2013 года, объяснениями истца, представителя ответчика.В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного спорного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника Муталлапов Ю.С. сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением (аналогичное мнение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. (вопрос №3).
 
    В соответствии с ч.2,3,5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В данном случае, такие действия ответчика как расторжение брака, добровольный выезд из спорного жилого помещения и длительное отсутствие в нем (с мая 2010года до настоящего времени), отсутствие попыток на вселение в спорное жилое помещение, отсутствие доказательство того, что он намерен в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением, дают суду основания полагать, что выезд Муталлапов Ю.С. носит постоянный и добровольный характер, что указывает на утрату интереса к спорному жилому помещению.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Муталлапова Г.Г. к Муталлапов Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Муталлапов Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 6/а микрорайон <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                  Т.В.Новицкая.