Решение от 17 мая 2013 года №2-405/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17.05.2013 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Беннер А.Ф., представителей истца Бурнашова М.А., Алексеевой А.П., представителя ответчика Кашкарова М.А., третьего лица Харитоновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2013 по иску Беннер ФИО11 к ЗАО "Связьинформ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беннер А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Связьинформ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Связьинформ» <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> с возложением следующих должностных обязанностей: <данные изъяты>. Приём и сдача смены между <данные изъяты> производилась на основании журнала приёма сдачи смены. Средняя оплата труда составляла 8 000 рублей в месяц из расчета 1 000 рублей за смену, с учетом условий труда сутки через трое, 8 рабочих смен в месяц.
 
    При трудоустройстве на работу, он проходил собеседование с <данные изъяты> ЗАО «Связьинформ» Харитоновой Т.П., после которого был отправлен в отдел кадров предприятия для оформления документов по трудоустройству. Начальником отдела кадров трудовая книжка истцу была возвращена, ксерокопирован паспорт и страховое свидетельство. Допуск на работу и инструктаж был произведен непосредственным <данные изъяты> ФИО8 Заработная плата истцу выплачивалась по ведомости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на своем рабочем месте другого работника, который пояснил, что он принят на место истца. В просьбе о выдаче приказа об увольнении и трудового договора истцу было отказано.
 
    В судебном заседании истец Беннер А.Ф. и его представители Бурнашов М.А., Алексеева А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Установить факт наличия трудовых отношений между Беннер ФИО11 и ЗАО «Связьинформ»; Обязать ЗАО «Связьинформ» внести в трудовую книжку Беннер ФИО11 запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>; Взыскать с ЗАО «Связьинформ» в пользу Беннер ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия судом решения по делу, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Связьинформ» Кашкаров М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком суду не представлено. На территории, по адресу: <адрес>, кроме <данные изъяты>, находятся объекты, принадлежащие непосредственно Харитоновой Т.П., которые имеют высокую материальную ценность и требуют охраны от посягательств третьих лиц. В связи с чем, Истцу и было предложено временно оказать услуги Харитоновой Т.П. по охране данных объектов, на время отсутствия человека, который эти обязанности исполнял. Заработную плату Истец в ЗАО «Связьинформ» не получал, так как Харитонова Т.П. лично передавала деньги за услуги, оказанные Истцом. В штатном расписании Ответчика должность сторожа не предусмотрена, так как на объект ПРЦ установлена охранно-пожарная сигнализация, а также ведется видеонаблюдение в онлайн-режиме, на транспортные средства установлено навигационное оборудование.
 
    Третье лицо Харитонова Т.П. в судебном заседании пояснила, что она искала временного работника, чтобы следить за принадлежащей ей на праве собственности территорией и сигнализацией. По указанному адресу расположены принадлежащие ей гаражи, жилой дом и иное оборудование. Беннер А.Ф. временно работал у нее по договору подряда в период, когда отсутствовала семья из Таджикистана, которая там проживает постоянно. Она не заключала письменный договор с истцом. Оплату производила из своих личных средств.
 
    Выслушав, стороны, свидетелей и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
 
    Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
 
    К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
 
    Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
 
    В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из содержания ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации характеризующими признаками трудовых отношений являются: личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем для работника определенных условий труда и выплата ему заработной платы.
 
    Истец Беннер А.Ф. в обоснование исковых требований указывает, что допуск на работу и инструктаж был произведен непосредственным руководителем начальником <данные изъяты> ФИО8 (исковое заявление, л.д. 2).
 
    Как разъяснено в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, представителем работодателя является лицо, наделенное в силу закона, учредительных документов, локальных нормативных актов или трудового договора полномочиями по найму работников.
 
    Единоличным исполнительным органом ЗАО «Связьинформ» согласно Уставу является генеральный директор, который издает приказы о приеме, переводе, увольнении работников, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества в пределах своей компетенции, утверждает штатные расписания.
 
    Иные лица правом приема и увольнения работников не наделялись, в частности, ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он работает <данные изъяты>», истца Беннера А.Ф. знает давно, его обязанностью было просматривать видеокамеры, установленные для наблюдения за территорией. Под охраной находятся личные объекты Харитоновой Т.П. Свидетель разговаривал с Беннером А.Ф. не об устройстве на работу, а просто предложил временную работу.
 
    Таким образом, судом проверены и отклонены как не подтвержденные какими-либо доказательствами доводы истца о его фактическом допуске до работы по устному распоряжению и с ведома непосредственно генерального директора ЗАО «Связьинформ», ответчик и третье лицо данный факт отрицали, из показаний допрошенного судом по ходатайству истца свидетеля ФИО8, это обстоятельство также не усматривается.
 
    Учитывая изложенные суд приходит к выводу, что сами по себе факты нахождения истца на территории по адресу <адрес>, внесение записей в тетради, получение от свидетелей денежных средств не доказывают факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
 
    Достоверных данных о том, что представленные истцом записи являются документами, подтверждающими график смен работников ЗАО «Связьинформ», в деле не имеется. Данный документ, представленный истцом в копии, не доказывает, что в данном случае истец действовал с ведома и по поручению руководителя ответчика.
 
    Также в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о работе истца за весь предъявленный к иску период по определенному графику, о подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка, о выплате ему заработной платы.
 
    Суду не представлено и допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
 
    Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
 
    Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.
 
    Как следует из материалов дела, Беннер А.Ф. с письменным заявлением о принятии на работу в ЗАО «Связьинформ» не обращался, документы, необходимые для заключения трудового договора, ответчику не передавал, из его объяснений в суде и из искового заявления следует, что с трудовой книжки у него сняли копию и вернули. Трудового договора он не подписывал.
 
    Поскольку в спорный период истец к ответчику ЗАО «Связьинформ» с заявлением о приеме на работу не обращался, требование о заключении трудового договора ему не предъявлял и трудовую книжку не передавал, доказательств подчинения правилам внутреннего распорядка истец не представил, а указанные им и установленные судом обстоятельства выполнения работы и ее оплаты были согласованы заключенным между Беннер А.Ф. и третьим лицом Харитоновой Т.П. договором бытового подряда, суд приходит к выводу о наличии между Беннер А.Ф. и Харитоновой Т.П., как с физическим лицом, гражданско-правовых отношений, поскольку истцом Беннер А.Ф. фактически исполнялись обязанности по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
 
    Ссылка истца на то, что доказательством возникших трудовых отношений является отсутствие заключенного гражданско-правового договора несостоятельна, ввиду того, что указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствует о том, что истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей и не подтверждают исполнения истцом трудовой функции у ответчика и третьего лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Беннер ФИО11 к ЗАО "Связьинформ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
 
    Судья:                             Мурашов А.С.
 
    Решение изготовлено 23.05.2013.