Решение от 02 июля 2013 года №2-405/2013

№ 2-405/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щигры                            02 июля 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
 
    с участием прокурора Тишина Н.Н.,
 
    истца Новиковой И.И.,
 
    представителя истца Пукаленко П.Н., представившего удостоверение № 544, действующего на основании доверенности 46 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курская птицефабрика» Сазоновой Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ирины Ивановны к ООО Торговый Дом «Курская птицефабрика» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новикова И.И. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Курская птицефабрика» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 01 марта 2013 г. она уволена с работы по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию согласно ее заявлению. Однако, заявление об увольнении она написала под принуждением из-за полученной анонимки. 04 марта 2013 года она забрала трудовую книжку с записью об увольнении с 01 марта 2013 года, 05 марта 2013 г. она передумала и отправила в адрес ответчика заявление с просьбой считать написанное заявление об увольнении по собственному желанию недействительным, кроме того, она не была ознакомлена с приказом об увольнении.
 
    В судебном заседании Новикова И.И, ее представитель Пукаленко П.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Новикова И.И. пояснила, что с апреля 2012 года на нее оказывалось психологическое давление, при этом угроз, условий, препятствующих работе, ей администрацией магазина не создавалось. С 14.02.2013 г. по 28.02.2013 г. она находилась на больничном, 01.03.2013 г. она должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей, 28.02.2013 г. при передаче смены она добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.03.2013 г., с 01.03.2013 г. по 04.03.2013 г. она на работу не вышла, 04.03.2013 г. в отделе кадров предприятия она получила трудовую книжку, 05.03.2013 г. направила в адрес предприятия заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, а спустя полторы недели после увольнения получила расчет, претензий по которому не имеет.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Сазонова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований Новиковой И.И., указав, что согласно приказу № от 30 марта 2013 г. Новикова И.И. принята на работу в магазин № (<адрес>) ООО Торговый Дом «Курская птицефабрика» на должность старшего продавца-кассира, с нею был заключен трудовой договор № от 30.03.2011 г. На основании заявления от 01.09.2011 г. Новикова И.И. переведена продавцом-кассиром 2 категории, в связи с чем в трудовой договор № от 30.03.2011 г. внесены изменения. 28.02.2013 г. от Новиковой И.И. было получено заявление об увольнении по собственному желанию с 01.03.2013 г., в период с 28.02.2013 г. по 01.03.2013 г. заявление об увольнении Новиковой И.И. не отзывалось. Согласно приказу от 01.03.2013 г. № Новикова И.И. уволена, с приказом об увольнении ознакомлена, о чем имеется ее подпись, трудовую книжку получила, о чем также свидетельствует подпись Новиковой И.И. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним за №. 11.03.2013 г. в адрес администрации ООО ТД «Курская птицефабрика» поступило заявление от Новиковой И.И. с просьбой, считать ранее написанное заявление недействительным. Поскольку данное заявление подано Новиковой И.И. после согласованной с работодателем даты увольнения и издания приказа об увольнении, полагает, что увольнение Новиковой И.И. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, доказательств, свидетельствующих о вынужденном написании заявления об увольнении, истцом не представлено.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Новиковой И.И. отказать, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В соответствии с подпунктом "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
 
    Таким образом, для признания законным увольнения работника по собственному желанию необходимо установить факт волеизъявления работника на расторжение трудового договора, то есть волю самого работника на расторжение трудового договора и доведение этой воли работника до представителя работодателя.
 
    Судом установлено, что 30.03.2013 г. между Новиковой И.И. и ООО «ТД Курская птицефабрика» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому Новикова И.И. с 30.03.2011 г. была принята на работу в магазин № <адрес> по адресу: <адрес> на должность старшего продавца-кассира с должностным окладом в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно изменению № от 01.09.2011 г. к трудовому договору № от 30.03.2011 г. на основании заявления Новикова И.И. переведена на должность продавца-кассира 2 категории магазин № <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    28.02.2013 г. Новикова И.И. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 1 марта 2013 г.
 
    Дата увольнения - 1 марта 2013 года - определена двусторонним соглашением сторон, что подтверждается резолюцией руководителя на заявлении Новиковой И.И.
 
    Приказом № 35-К от 01.03.2013 г. Новикова И.И. уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию, с которым Новикова И.И. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
 
    Судом установлено, что с 01.03.2013 г. Новикова И.И. на работу не вышла, 04.03.2013 г. получила трудовую книжку. 05.03.2013 г., т.е. после согласованной в установленном порядке даты увольнения и приказа об увольнении, Новикова И.И. обратилась с заявлением об отзыве заявления об увольнении, которое получено работодателем 11.03.2013 г., что подтверждается копией уведомления заказного письма. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при утверждении истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 в суде следует, что 30.03.2011 г. Новикова И.И. была принята на должность старшего продавца магазина №, затем 01.09.2011 г. согласно ее заявлению переведена на должность продавца-кассира. За время работы Новикова И.И., к дисциплинарной ответственности не привлекалась, но претензии по работе к ней, как и к другим продавцам, со стороны работодателя имелись. 28.02.2013 г. Новиковой И.И. был предоставлен закрытый больничный лист, а также заявление об увольнении по собственному желанию с 1 марта 2013 года. Заявление об увольнении Новикова И.И. написала добровольно, психологического давления на Новикову И.И. со стороны администрации магазина не оказывалось, неблагоприятных условий, препятствующих продолжению работы Новиковой И.И. не создавалось.
 
    Свидетель ФИО2 в суде показала, что работает продавцом в магазине № в одной смене с ФИО3
 
    28.03.2013 г. при передаче смены продавцам ФИО4 и Новиковой И.И., последняя написала заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что со слов Новиковой И.И. знает об анонимном заявлении, поступившем весной 2012 г. в отношении последней. 28.02.2013 г. при передаче смены Новикова И.И. сказала, что написала заявление об увольнении. В магазине имеется книга отзывов и предложений, где имеются только положительные отзывы покупателей, в том числе и в отношении продавца Новиковой И.И.
 
    Свидетель ФИО5 в суде показала, что за время работы в одной смене с Новиковой И.И., угроз, неблагоприятных условий, препятствующих продолжению работы администрацией магазинав смене с Новиковой И.И. не было,при этом претензии по работе со стороны представителей администрации магазина были ко всем продавцам. Об анонимном заявлении, поступившем весной 2012 г., знает со слов Новиковой И.И. Ранее, в период работы, Новикова И.И. ей говорила, что возможно уволиться с работы, так как у нее больные родители, за которыми требуется уход. При написании заявления об увольнении по собственному желанию, 28.02.2013 г. она не слышала, чтобы кто-либо на Новикову И.И. оказывал психологическое давление. При этом она отговаривала Новикову И.И. писать заявление об увольнении, на что последняя ей сказала, что работать не хочет.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательствас точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточности для разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу, что совершение Новиковой И.И. таких действий, как невыход на работу на следующий день после согласованной с работодателем даты увольнения, ознакомление с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, свидетельствуют о том, что Новикова И.И. добровольно выразила свое волеизъявление на расторжение трудового договора по собственному желанию с 1 марта 2013 года, в связи с чем в силу закона заявление Новиковой И.И. об отзыве заявления об увольнении, поданное по истечении срока предупреждения об увольнении, не является юридическим значимым обстоятельством, влияющим на возникновение, изменения или прекращение трудовых правоотношений. При этом существенных нарушений процедуры увольнения Новиковой И. И. судом не установлено.
 
    Доводы истца об оказании при написании заявления об увольнении психологического давления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями Новиковой И.И., согласно которым она добровольно написала заявления об увольнении.
 
    Доводы представителя истца о том, что заявление об увольнении написано Новиковой И.И. в нерабочий день, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.78 ТК РФ трудовой договор по соглашению сторон может быть расторгнут в любое время.
 
    Доводы представителя истца о том, что при написании заявления об увольнении Новикова И.И. находилась в плохом самочувствии, т.к. пришла на работу 28.02.2013 г. сразу после того как был закрыт больничный лист, не опровергают вышеизложенных выводов суда.
 
    Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями Закона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Новиковой И.И. о восстановлении на работе не имеется.
 
    Поскольку требования истца об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда вытекают из основного требования, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Новиковой Ирины Ивановны о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 08.07.2013 г.
 
    Председательствующий судья                                      О.Л. Свеженцева