Решение от 07 июня 2013 года №2-405/2013

    2-405/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Черный Яр Астраханской области 07 июня 2013 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
 
    при секретаре Плаксуновой Е.В.,
 
    с участием истца Водопьяновой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой В.М. к Баклаушевой В.П. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водопьянова В.М. обратилась в суд с иском к Баклаушевой В.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 17 марта 2008 года передала ответчику в долг денежные средства в сумме ** рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписке сумма долга должна быть возвращена ответчиком не позднее двадцати дней с момента предупреждения его об этом. С февраля 2013 года она неоднократно обращалась к Баклаушевой В.П. с просьбой возвратить сумму долга, однако денежные средства возвращены ответчиком не были. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, уточнив, что 17 марта 2008 года передала ответчику в долг денежные средства в сумме *** рублей с ежемесячной выплатой в размере ** % от суммы долга. 17 января 2011 года сумма, подлежащая выплате ежемесячно за пользование займом, по соглашению сторон была уменьшена до *** %. Так как в оговоренный распиской срок данные денежные средства ответчиком не возвращены, просит взыскать с него сумму долга в размере **рублей, а также невыплаченные с 17 января 2013 года проценты по нему в размере ** рублей.
 
    Ответчик Баклаушева В.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленной суду расписки от 17 марта 2008 года (л.д. 5) Баклаушева В.П. получила в долг у Водопьяновой В.М. деньги в сумме ** рублей с ежемесячной выплатой *%, а с 17 января 2011 года - ** % от полученной суммы. Как следует из расписки, в случае требования возвращения первоначальной суммы Баклаушевой В.П. взято на себя обязательство возвратить сумму долга в 20-дневный срок с момента предупреждения ее об этом.
 
    Факт получения от истца денежных средств, указанных в расписке, а также неоднократного уведомления истцом ответчика в период с февраля по май 2013 года о необходимости возвратить сумму займа в оговоренный распиской срок, ответчиком Баклаушевой В.П. не оспорен.
 
    Таким образом, истец представил суду допустимые и достаточные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между ним и ответчиком. При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере ** рублей, однако они не возвращены им до настоящего времени.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Баклаушевой В.П. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Так как согласно представленной суду расписки соглашением сторон было определено право истца на получение процентов на сумму займа, а также размер процентов, требования истца об их взыскании также подлежат удовлетворению.
 
    Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащих взысканию процентов соответствует вышеприведенным требованиям закона и условиям договора займа, соразмерен сумме долга, не возмещенного ответчиком, и является обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с этим, и учитывая требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере ** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Водопьяновой В.М. к Баклаушевой В.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Баклаушевой В.П. в пользу Водопьяновой В.М. сумму долга по договору займа в размере ** рублей, проценты за пользование займом в сумме ** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, а всего ** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.
 
    Судья О.А. Серебренникова