Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-405/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,при секретаре Вершининой О.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суду гражданское дело № 2-405/2013 по иску АКБ «Банк Москвы» к ООО Производственно-коммерческая фирма «Стиль», Луниной В.Ю., Куприной Л.Ю., Насонову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «Стиль», Луниной В.Ю., Куприной Л.Ю., Насонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировали свои требования тем, что 30.01.2012 года между истцом и ООО Производственно-коммерческая фирма «Стиль» (далее ООО ПКФ «Стиль») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО ПКФ «Стиль» был предоставлен кредит в размере 770000 рублей на срок до 30.07.2013 года. В нарушение п. 3.1 кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и дни, установленные графиком погашения, заемщик с января 2013 года прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Луниной В. Ю, Куприной Л.Ю, Насоновым А.В. 30.01.2012 года заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме всех его обязательств, возникших из кредитного договора. При этом п.1.3 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Просят взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ООО ПКФ «Стиль», Луниной В.Ю., Куприной Л.Ю., Насонова А.В. в размере 337 099 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг 320 954 руб. 05 коп, просроченные проценты - 9855 руб. 40 коп, проценты на просроченный долг - 1821 руб.28 коп, неустойку – 4469 руб.17 коп, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, то есть по 1642 руб.75 коп. с каждого.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Рогожин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ООО ПКФ «Стиль», Лунина В. Ю, Куприна Л. Ю, Насонов А. В в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2012 года между АКБ «Банк Москвы»и ООО ПКФ «Стиль» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ООО ПКФ «Стиль» кредит в сумме 770 000 рублей на срок по 30.07.2013 г., а ООО ПКФ «Стиль» обязалось возвратить выданную сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 3.1.3 заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.
Пунктом 8. Кредитного договора определены штрафные санкции, применяемые к Заемщику, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки.
П. 7 договора дает право Банку потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, 30.01.2012 г. кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере 770000 рублей.
Таким образом, истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
В соответствии с п. 9.1.2,9.1.3,9.1.4 кредитного договора, исполнение ООО ПКФ «Стиль» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности ответчика, обеспечивается поручительствами Луниной В.Ю., Насоновым А.В, Куприной Л.Ю. в соответствии с условиями Договоров поручительства физических лиц от 30.01.2012 года.
Пунктом 3.1 данных договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком, поручитель, согласно данным пунктам, несут ответственность в том же объеме, как и заемщик. В п. 3 договора поручительства закреплено согласие поручителя на право банка потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование им, за нарушение сроков погашения кредита, и других платежей, предусмотренных договором, как от заемщика, так и от поручителя.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами и, по мнению суда, соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом установлено, что изначально Заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, с января 2013 года он не соблюдает график погашения задолженности по кредиту и перестал вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 337 099 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг 320 954 руб. 05 коп, просроченные проценты - 9855 руб. 40 коп, проценты на просроченный долг - 1821 руб.28 коп, неустойку – 4469 руб.17 коп.
Между тем, как следует из текста указанного кредитного договора условия заключения данного договора были приняты заемщиком и подписаны им.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ООО ПКФ «Стиль» возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного Графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ООО ПКФ «Стиль», Луниной В.Ю., Куприной Л.Ю., НасоновуаА.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными и основанными на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию общую сумму 337 099 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг 320 954 руб. 05 коп, просроченные проценты - 9855 руб. 40 коп, проценты на просроченный долг - 1821 руб.28 коп, неустойку – 4469 руб.17 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1642 руб. 75 коп с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО Производственно-коммерческая фирма «Стиль», Луниной В.Ю., Куприной Л.Ю., Насонова А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 года в сумме 337 099 руб. 90 коп (триста тридцать семь тысяч девяносто девять рублей девяносто копеек).
Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Стиль», Луниной В.Ю., Куприной Л.Ю., Насонова А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1642 руб. 75 коп (одна тысяча шестьсот сорок два рубля семьдесят пять копеек) с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
