Решение от 30 мая 2013 года №2-405/2013

 
Дело №2-405/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,
 
    при секретаре Якимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Н.А.В. обратилась в суд с иском к К.А.А. о признании его утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Н.А.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. познакомилась с К.А.А., который на тот момент был зарегистрирован у своих родителей на хуторе <адрес>. По просьбе К.А.А., Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире. Совместная жизнь с К.А.А. не сложилась. В марте 2013 года К.А.А. из квартиры выехал, забрав свои вещи, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производится. Ответчик отказался сняться с регистрационного учета в досудебном порядке, в связи с чем Н.А.В. вынуждена обратиться с иском в суд.
 
    В судебном заседании Н.А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявления.
 
    Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд, принимая во внимание согласие истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металл-Групп» в лице Генерального директора К.М.Г. с одной стороны и Н.А.В. с другой стороны был заключен договор об уступке права требования, согласно условий которого цедент уступил цессионарию право требования цедента к ООО «БЕТИЗ и К» и стал дольщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. По данному договору Н.А.В. приобрела право требования к ООО «БЕТИЗ и К» в отношении двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 65,55 кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося десятиэтажного многоквартирного жилого <адрес>, секции 6,7,8 в мкр-1-2, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права 50- Н<адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Из справки №3 ООО «Домострой» усматривается, что К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире, принадлежащей Н.А.В. на праве собственности, что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Регистрация ответчика в спорное помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К.А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, выехал добровольно и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями ответчика, данными им в ходе рассмотрения заявления Н.А.В. о хищении из ее квартиры денежных средств.
 
    Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, о чем свидетельствуют представленные копии квитанций по оплате.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что К.А.А. членом семьи Н.А.В. не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем утратил право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Н.А.В. к К.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Казахстан, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: