Решение от 13 марта 2014 года №2-405/14

Дело № 2-405/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        13 марта 2014 г. г.Находка Приморского края
 
        Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.
 
    при секретаре И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Администрации Находкинского городского округа к Метц Василию Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С ДД.ММ.ГГ. Метц был зарегистрирован и являлся нанимателем комнаты по адресу <.........>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества комната является муниципальной собственностью.
 
    Администрация НГО обратилась в суд за признанием Метц утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта. В обоснование иска истец указал на то, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ. Метц длительное не проживает по указанному адресу. Его вещей в данном помещении не обнаружено. В связи с длительным отсутствием жильца ДД.ММ.ГГ. был заключён договор коммерческого найма указанного жилого помещения с П. Администрация НГО полагала, что длительное отсутствие Метц свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании ст.83 ч.3 ЖК РФ истец просил признать Метц утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.
 
    В судебном заседании представитель Администрации НГО Б поддержала заявленные требования, пояснила, что формальное сохранение Метц регистрации по указанному адресу препятствует собственнику в распоряжении комнатой, которая могла быть выделена нуждающемуся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Комната была передана П и её дочери для проживания, поскольку длительное время стояла пустой, требовала ремонта, необходимо было оплачивать коммунальные платежи.
 
    Ответчик Метц В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён по месту регистрации согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГ. <.........>. Как следует из ответа военного комиссариата г.Находка, Метц снят с воинского учёта по достижению предельного возраста пребывания в запасе. Согласно справки сотрудника УУП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. Метц по месту регистрации не проживает длительное время.
 
    Место нахождения Метц В.К. суду неизвестно, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель.
 
    Представитель ответчика Метц В.К. – адвокат М - возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что заявленные Администрацией НГО исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Метц был вселён в жилое помещение по адресу <.........> ДД.ММ.ГГ. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью. Показаниями представителя истца, актом от ДД.ММ.ГГ. г., ответом участкового от ДД.ММ.ГГ. установлено, что наниматель Метц в течение длительного времени по данному адресу не проживает. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель П Она пояснила, что ей и её дочери выделили данную комнату для пользования на условиях коммерческого найма согласно договору от ДД.ММ.ГГ. №87-06. Они посмотрели комнату. Она была в непригодном состоянии, выбиты окна, повреждён пол, двери, замусорена, каких-либо вещей в комнате не было. Они сделали ремонт, поставили окна, двери. Они проживают в данной комнате с 2006 г., оплачивают коммунальные платежи. По квартире имелась большая задолженность по платежам. До настоящего времени Метц не объявлялся. Соседей, которые проживали в этом доме одновременно с ним, практически не осталось. Те, кто помнил его, пояснили им, что не видели его очень давно, где он может находиться, им неизвестно.
 
    Суд считает, что перечисленными доказательствами в судебном заседании нашло подтверждение то, что ответчик Метц В.К. добровольно выехал из предоставленной ему комнаты по адресу <.........>, в настоящее время он не проживает в данном жилом помещении, не пользуется квартирой, не несёт расходы по её содержанию, оплате коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации НГО, признать Метц В.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <.........>.
 
    Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учёта по данному адресу. С учётом изложенного суд считает, что требования о снятии Метц с регистрационного учёта заявлены Администрацией НГО излишне и считает возможным в их удовлетворении отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать Метц Василия Константиновича, <.........>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <.........>.    
 
        Отказать Администрации НГО в удовлетворении требований о снятии Метц В.К. с регистрационного учёта.
 
        Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.
 
        Судья Н.В.Назаренко