Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-405/14
Дело № 2-405/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2014 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьева С.Н.
при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Бражниковой Ларисе Петрове о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОАО "ВУЗ-банк" обратилось с иском к Бражниковой Л.П. и после уточнения (л.д.57-58) потребовало: расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика задолженность по этому договору в общей сумме *** руб. 68 коп., которая на ДАТА состоит из: основного долга в *** руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом - *** руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам в сумме *** руб., а также компенсацию судебные расходы в сумме *** руб. 83 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск фактически признала после того, как, изначально заявляя о том, что получила от истца меньшую сумму, чем значится в договоре, признала, что вместе с кредитным договором заключила и договор страхования своей жизни и здоровья, страховую сумму за нее внес также истец.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд установил, что ДАТА ответчик заключила с истцом указанный в иске договор на сумму *** руб. под 0,14 % в день на срок 36 месяцев (л.д.15-18). Денежные средства в указанной сумме в соответствии с п. 2.1 кредитного договора были предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером на л.д.23 и не оспаривается ответчиком. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ответчик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
На л.д.05-14,59-68,28-36 истцом представлены расчет взыскиваемой задолженности и выписка по счету ответчика, согласно которому ответчик систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, не смотря на то, что ранее по заявлению заемщика банк уже проводил реструктуризацию долга по договору (л.д.24-25).
На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму - *** руб. 68 коп., которая на ДАТА состоит из: основного долга в *** руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом - *** руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам в сумме *** руб. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец самостоятельно снизил исчисленные суммы неустойки, которые фактически являются большими в разы.
Судом перепроверен расчет начисления процентов по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом, расчет задолженности признан верным. Также перепроверен расчет начисления пени по той же формуле, расчет признан верным.
Таким образом, кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. 68 коп., которая на ДАТА состоит из: основного долга в *** руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом - *** руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам в сумме *** руб., а также компенсация судебных расходов в сумме *** руб. 83 коп. (л.д.02) по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом от объема удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме *** руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, заключенный между отрытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Бражниковой Ларисой Петровной.
Взыскать с Бражниковой Ларисы Петровны в пользу отрытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** руб. 68 коп., которая на ДАТА состоит из: основного долга в *** руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом - *** руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам в сумме *** руб., а также компенсацию судебные расходы в сумме *** руб. 83 коп.
Взыскать с Бражниковой Ларисы Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. 82 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Артемьев
