Определение от 11 июля 2014 года №2-405/13

Материал № 13-114/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о замене стороны в исполнительном производстве
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    11 июля 2014 года заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК о замене стороны в исполнительном производстве № 2470/14/14/11
 
установил:
 
    Судебным приказом мирового судьи Летского судебного участка от 25.12.2013 года с Лекановой М.А. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за ЖКУ в размере 27 363 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    19 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району обратился в суд с заявлением, в котором просит заменить сторону должника в исполнительном производстве с Лекановой М.А. на Кетову Е.Г., т.к. Леканова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является дочь ФИО5
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Представитель взыскателя, ОАО «Коми энергосбытовая компания» в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили заявление судебного пристава-исполнителя рассмотреть без их участия.
 
    Кетова Е.Г. в суде с заявлением судебного пристава-исполнителя не согласна.
 
    Попечитель Кетовой Е.Г., Никулина А.А. в суде поддержала позицию подопечной.
 
    Представитель Сектора опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию просили заявление судебного пристава-исполнителя рассмотреть без их участия, возражений не имеют.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, поскольку, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-405/13, исполнительное производство № 2470/14/14/11, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что судебным приказом мирового судьи Летского судебного участка от 25.12.2013 года с Лекановой М.А. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 27 363 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Судебный приказ вступил в законную силу 22.01.2014 года.
 
    Постановлением ОСП по Прилузскому району от 18.03.2014 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 2470/14/14/11.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
 
    В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    На основании ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
 
    О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.
 
    Из копии свидетельства о смерти I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леканова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № 145.
 
    В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что с должника взысканию подлежит задолженность за ЖКУ, судебные расходы, т.е. исполнение возможно без личного участия должника, в связи с чем обязательство не прекращается смертью Лекановой М.А.
 
    Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.
 
    При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.
 
    Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
 
    Нотариусом Прилузского нотариального округа суду предоставлено наследственное дело, в рамках которого к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери Лекановой М.А., обратилась Кетовой Е.Г. Однако, свидетельства о праве на наследство Кетовой Е.Г. до настоящего времени не получены. Учитывая, что получение свидетельств о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд приходит к выводу о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Лекановой М.А., Кетовой Е.Г.
 
    В силу ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие пристрастия злоупотребления спиртными напитками или ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
 
    В материалах исполнительного производства № 2470/14/14/11 имеется решение Прилузского районного суда от 14.02.2003 года, которым Кетова Е.Г. ограничена в дееспособности. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2003 года.
 
    Распоряжением Сектора опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по Прилузском району № 136 от 22.12.2011 года над Кетовой Е.Г. установлено попечительство. Попечителем назначена Никулина А.А.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 3 Закона).
 
    Как следует из ст. 30 ГК РФ, гражданин ограниченный судом в дееспособности вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя
 
    Статья 37 ГК РФ предусматривает, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
 
    В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Непосредственно стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник Кетова Е.Г. отвечает по долгам наследодателя, может быть определена в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
 
    Следовательно, учитывая, что в исполнительном производстве, в связи со смертью, выбыла сторона должника, у которого имеется правопреемник, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению; у суда имеются основания для замены должника Лекановой М.А. правопреемником Кетовой С.Г.
 
    Руководствуясь ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
 
определил:
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК о замене стороны в исполнительном производстве № 2470/14/14/11 – удовлетворить.
 
    Произвести замену по судебному приказу мирового судьи Летского судебного участка РК от 25 декабря 2013 года по делу № 2-405/2013 с должника Лекановой Маргариты Афанасьевны на правопреемника Кетову Елену Геннадиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <данные изъяты>, проживающую в <адрес>, РК,<адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий