Решение от 12 сентября 2013 года №2-405-2013

№ 2-405-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2013 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грибанова В.С.,
 
    при секретаре Клипа В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» к Селезнёву ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Волчихинский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельский» обратился в суд с иском к Селезнёву С.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – долг по начисленной пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности.
 
    Свои требования ВСКПК «Сельский» мотивировал тем, что по договору займа кооператив выдал своему члену Селезнёву С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и не возвращает полученный заем и проценты за пользование займом.
 
    В судебном заседании представитель истца Митьков А.Н. настаивает на исковых требованиях, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просит взыскать с Селезнёва С.И. <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – долг по начисленной пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес Бенц, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Селезнёв С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, отзыва на исковые требования ВСКПК «Сельский» не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Кооператив «Сельский» имеет свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Устав кооператива устанавливает, что кооператив является юридическим лицом (п.1.5 Устава).
 
    Ответчик является членом кооператива «Сельский».
 
    Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил с Селезнёвым С.И. договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых.
 
    Деньги по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей получены Селезнёвым С.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из условий договора, заем выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора и с графиком погашения займа ответчик Селезнёв С.И. ознакомлен и был согласен, то есть принял все условия по договору займа, подписав его и получив деньги.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком Селезнёвым С.И. уплачено по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., проценты по ссудно-сберегательной деятельности – <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб., резервный фонд (0,5% от суммы займа) – <данные изъяты> руб., страховой фонд (0,5% от суммы займа) – <данные изъяты> рублей.
 
    Судом проверен расчёт задолженности на ДД.ММ.ГГГГ изготовленный истцом и при рассмотрении суммы исковых требований истца в качестве доказательства размера долга и процентов полагает необходимым принять именно этот расчет. Возражений относительно расчета истца ответчиком не предоставлено.
 
    На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно ст. 808-809 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, в котором может быть предусмотрено получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке установленных договором.
 
    Договор займа между истцом и ответчиком Селезнёвым С.И. составлен в соответствии с условиями ст.808-809 ГК РФ. Также согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа полученную по договору в срок и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    В счёт обеспечения договора займа, составлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Селезнёвым С.И. Согласно п. 3.2.1 договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Залогодателя по Договору займа, ВСКПК «Сельский» имеет право удовлетворить свои требования согласно п.1.5 договора займа путём обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его без обращения в суд. Согласно п.1.3 договора о залоге стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
 
    Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Селезнёв С.И. выполнял взятые на себя обязательства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил <данные изъяты> рублей. На день подачи искового заявления выплаты долга и иных платежей в счёт погашения займа им не производилось.
 
    В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п.3.2.1 договора залога указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствие с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» в действующей редакции начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем
 
    В связи с данными обстоятельствами суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, установленной соглашением между залогодателем и залогодержателем в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей, как наиболее соответствующую интересам истца и ответчика. Имеющийся в материалах дела документ - «Оценка залога», согласно которого была осуществлена оценка принадлежащего ответчику автомобиля «Мерседес Бенц» в размере <данные изъяты> рублей, суд расценивает как предполагаемую оценку рыночной стоимости имущества, передаваемого в залог, а залоговую стоимость данного автомобиля в соответствии с договором залога стороны по обоюдному согласию определили в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» к Селезнёву ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Селезнёва ФИО1 в пользу Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – долг по начисленной пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности, а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Селезневу ФИО1, и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья: В.С. Грибанов