Решение от 21 ноября 2013 года №2-4044/2013

    Дело № 2-4044/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Намдаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донца В.В. к Ангархаеву А.М. о взыскании суммы займа и процентов,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Донец В.В. просил взыскать с Ангархаева А.М. сумму займа и проценты за пользование займом в размере … руб., мотивировав свои требования тем, что по договору займа он передал ответчику денежные средства в общей сумме … руб., при условии уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц. Срок возврата денежных средств обусловлен моментом востребования. Ответчик с 2008 года перестал выполнять обязательство по уплате процентов и возврату долга, на неоднократные устные и письменные обращения о возврате долга не реагировал.
 
    Истец Донец В.В. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что в период с 29.03.2005 г. по 30.01.2007 г. он предоставлял Ангархаеву А.М. в займы денежные средства различными суммами на условиях уплаты ежемесячно процентов в размере 4% в месяц от суммы займа. Ответчик до февраля 2008 года производил уплату процентов, а в конце февраля сообщил, что проценты платить больше не будет, а через два месяца вернет заем полностью. Однако до настоящего времени не вернул. Просил взыскать сумму основного долга в размере … руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2008 г. по 30.09.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере … руб.
 
    Ответчик Ангархаев А.М. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен надлежаще.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 1 ст.ст. 810 и 811 ГК РФ установлено, что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленных суду расписок на от 29.03.2005 г., 31.03.2005 г., 03.06.2005 г., 13.01.2006 г., 27.04.2006 г., 23.11.2006 г., 30.01.2007 г., следует, что Ангархаев А.М. получил от Донца В.В. сумму … руб., которые обязался вернуть по первому требованию. Кроме того, ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 4% в месяц.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2013 г. не отрицал доводы, изложенные истцом в иске и в ходе судебного разбирательства, обещал вернуть денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, суд находит требования о взыскании суммы в размере … руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере … руб.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку начисления процентов произведено не на сумму основного долга, а на сумму основного долга, увеличенного в каждом периоде (период равен месяцу) на сумму процентов.
 
    Такой расчет не соответствует закону и договору, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Договором займа, заключенному между сторонами, подтвержденного указанными расписками не предусмотрено взимание двойных процентов, не предусмотрен такой вид платы за пользование суммой займа и законом.
 
    Суд, на основании требований истца, руководствуясь ст. 809 ГК РФ и учитывая полную неоплату ответчиком долга, применил ставку рефинансирования на день вынесения решения суда, то есть 8,25% годовых.
 
    Расчет по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом требований истца должен быть следующим: на 01.05.2008 г. сумма займа составляла … руб., следовательно, проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования составят … руб. (… руб. * 8,25% : 360 * 1979 дней просрочки).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа … руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме … руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то издержки, понесенные судом при рассмотрении дела в виде государственной пошлины в размере … руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Донца В.В. к Ангархаеву А.М. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ангархаева А.М. в пользу Донца В.В. задолженность по договору займа в размере … руб., проценты за пользование займом за период с 01 мая 2008 года по 30 сентября 2013 г. в размере … руб.
 
    Взыскать с Ангархаева А.М. государственную пошлину в сумме … руб. в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение принято 25.11.2013 г.
 
Судья И.К. Кушнарева