Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 года №2-4043/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 2-4043/2018
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Паршиной Е.Н.
с участием
истца Демаковой Н.С.,
представителя истца - адвоката по ордеру Жучковой Н.Ю.,
представителя ответчика Чепиковой Э.В.,
представителя третьего лица ООО "БрянскЭлектро" Жевора М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Демаковой Н.С. к СНТ "Дормаш-2" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Демакова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что является членом СНТ "Дормаш-2", в данном товариществе ей принадлежит земельный участок, общей площадью 780кв.м. 26.08.2017г. по распоряжению председателя правления СНТ "Дормаш-2" Чепиковой Э.В. ее земельный участок был отключен от электроснабжения. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Для восстановления электроснабжения она была вынуждена 06.06.2018г. заключить договор с ООО "БрянскЭлектро" на выполнение электромонтажных работ. На основании договора и акта-наряда на оказание услуг N3702 от 06.06.2018г. истцом уплачены денежные средства в размере 23 266 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 539, 546 ГК РФ, истец просила суд признать действия СНТ "Дормаш-2" по отключению электроэнергии к принадлежащему ей участку незаконными; взыскать с СНТ "Дормаш-2" причиненный ущерб в размере 23 266 руб. и расходы на юридические услуги в размере 4000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 897,98 руб.
Протокольным определением суда от 01.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТЭК-Энерго".
Протокольным определением суда от 25.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БрянскЭлектро".
Истец Демакова Н.С. и ее представитель - адвокат по ордеру Жучкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В обоснование доводов указали, что факт отключения электроэнергии именно ответчиком подтверждается протоколом общего собрания от 20.08.2017г., на котором было решено отключить истца от электроэнергии.
Представитель ответчика СНТ "Дормаш-2" Чепикова Э.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала факт отключения от электроэнергии садового участка Демаковой Н.С. Суду пояснила, что поскольку Демакова Н.С. длительное время не уплачивает членские взносы, действительно, на собраниях правления и общих собраниях обсуждался вопрос об отключении ее участка от электроэнергии, но фактически данные действия ответчиком не производились, поскольку целью обсуждений являлось не реальное отключение, а попытка повлиять на истца, чтобы она уплатила задолженность по членским взносам и электроэнергии. В СНТ "Дормаш-2" у Демаковой Н.С. неприязненные отношения со многими садоводами, кто отключил участок от электроэнергии, ей не известно.
Представитель третьего лица ООО "БрянскЭлектро" по доверенности Жевора М.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО "ТЭК-Энерго" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из членской книжки садовода N... Демакова Н.С. является членом СНТ "Дормаш-2", ей принадлежит земельный участок, площадью 780 кв.м, назначение земли поселений, расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии N....
Доводы стороны ответчика о том, что Демакова Н.С. не является членом СНТ "Дормаш-2", исключена из их числа протоколом N24 от 08.10.2000г. общего собрания членов садового товарищества, отклоняются судом, поскольку соответствующий пункт N1 данного протокола был отменен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 20.03.2001г. Этим же решением суда Демакова Н.С. восстановлена в членах СТ "Дормаш-2".
27.01.2017г. между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и СНТ "Дормаш-2" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N674/ДГО, в соответствии с предметом которого (п.2.1) продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Как следует из ответа ООО "ТЭК-Энерго" от 17.01.2018г. N51/261 задолженности за потребленную электрическую энергию СНТ "Дормаш-2" перед гарантирующим поставщиком не имеет.
Согласно справкам СНТ "Дормаш-2", представленным в судебном заседании 01.10.2018г., Демакова Н.С. не производила оплату электроэнергии за 2016г. - истекший период 2018г., задолженность по членским взносам составляет 6092 руб.
Согласно протоколу N8 от 08.07.2017г. членов правления СНТ "Дормаш-2" Демакова Н.С. имеет задолженность по оплате членских взносов, взносов за электроэнергию и предупреждена о возможности отключения воды и электроэнергии в случае неоплаты задолженности.
Как следует из протокола N10 от 20.08.2017г. членов правления СНТ "Дормаш-2", с указанием на наличие задолженности по членским взносам за 4 года, задолженности за электроэнергию, конфликта с садоводом У., правление в лице Чепиковой Э.В., К.В., К.О. приняло решение отключить у Демаковой Н.С. воду и электроэнергию.
28.08.2017г. Демакова Н.С. обратилась в УМВД России по г.Брянску с заявлением об обнаружении 27.08.2017г. факта снятия проводов с электролинии, подведенной к ее земельному участку.
Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель Е. пояснила суду, что является председателем общественного совета Брянского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России", из обращения Демаковой Н.С. ей известно, что 26.08.2017г. ее садовый участок был отключен от электроэнергии, она лично видела отсутствие подключения проводов по состоянию на 27.05.2018г., кто непосредственно отсоединил провода ей не известно.
Протоколом N11 от 16.09.2017г. членов правления СНТ "Дормаш-2", в числе прочих вопросов, зафиксировано отсутствие проводов, ведущих к участку истца, от общего столба.
В протоколе N13 от 30.09.2017г. общего собрания членов СНТ "Дормаш-2" председателем правления Чепиковой Э.В. предложено за неуплату членских взносов за 2014 - 2017г.г. в сумме 5950 руб. отключить участок Демаковой Н.С. от электрической энергии и воды.
Согласно представленным в дело материалам, между Демаковой Н.С. и садоводами Т., Б. (участок N...), У. (участок N...) имелись конфликтные ситуации.
06.06.2018г. между ООО "БрянскЭлектро" (исполнитель) и Демаковой Н.С. (заказчик) заключен счет-договор на оплату N3702 на выполнение электромонтажных работ, цена которых составила 23 266 руб. и оплачена истцом по акту-наряду на оказание услуг N3702 от 06.06.2018г., квитанции к приходному кассовому ордеру N2966 от 06.06.2018г. в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Федеральный закон РФ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относит к компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии.
Таким образом, СНТ "Дормаш-2", не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями по отключению участка истца от электроснабжения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что факт отсоединения электричества ответчиком в судебном заседании оспаривался, суд приходит к выводу, что именно на стороне истца лежит бремя доказывания данных обстоятельств.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение своего довода о том, что отключение электроэнергии произведено представителями ответчика.
Имеющийся в материалах дела протокол собрания членов правления от 20.08.2017г. как доказательство факта отключения оценивается судом критически, поскольку свидетельствует лишь о том, что данный вопрос обсуждался членами правления. Сам факт отключения данный протокол не фиксирует.
Давая оценку данному доказательству, суд учитывает также, что отключение произошло не 20.08.2017г., а 26.08.2017г.
Кроме того, аналогичные решения об отключении истца принимались как до (08.07.2017г.), так и после (30.09.2017г.) отключения.
Из материалов дела усматриваются неприязненные отношения истца с другими садоводами.
В отсутствие достоверных доказательств у суда нет возможности прийти к однозначному выводу кем (представителем ответчика или другими садоводами, погодными условиями) и по каким мотивам было произведено отключение участка истца.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий СНТ "Дормаш-2" по отключению электроэнергии незаконными.
Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина и противоправное поведение ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, и отказывает в удовлетворении требований о взыскании с СНТ "Дормаш-2" ущерба в размере 23 266 руб.
Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования, постольку подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 4000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 897,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демаковой Н.С. к СНТ "Дормаш-2" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор.Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018г.
Председательствующий А.Г. Стольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка