Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 2-4042/2018, 2-80/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 2-80/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Нехаевой Ю.А.
с участием
представителя истца Юдина Д.И.,
ответчиков Науменко Г.А.,
Леутиной Л.С.,
представителя третьего лица Православной религиозной организации
Брянская Епархия Русской Православной церкви Перова А.П.,
представителя третьего лица Управления по охране и сохранению
историко-культурного наследия Брянской области Кочетовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Серегиной О.А. к Леутиной Л.С., Науменко Г.А., Шкрябину Ю.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м, расположенный <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Леутиной Л.С. (доля в праве 1/2), ответчикам Науменко Г.А. и Шкрябину Ю.А. и ей (истцу), доля в праве каждого - по 1/6. Земельный участок под домом, общей площадью 1258 кв.м, расположенный <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Леутиной Л.С. (доля в праве 1/2), ответчикам Науменко Г.А. и Шкрябину Ю.А. и ей (истцу), доля в праве каждого - по 1/6. Истцом предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, но согласие о разделе с ответчиком Науменко Г.А. не было достигнуто. По обращению в Управление по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении самовольных построек был получен ответ от 22.06.2017г. о том, что по Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008г., земельный участок под домом расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости. Самовольно возведенная на земельном участке по адресу: <адрес>, постройка - лит.А4 влияния на градостроительную ситуацию не оказывает и в части соответствия параметрам, установленным Правилами, СП-30-102-99, не противоречит указанным требованиям. Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу Брянское отделение было выдано техническое заключение, в соответствии с которым обследуемый жилой дом с самовольными пристройками (лит. А4, а, а1) по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом состоит из трех жилых блоков и по данным основаниям является жилым домом блокированной застройки, при этом планировка помещений каждого из блоков отвечает требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНип 31-02-2001". Возможна эксплуатация жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки. Общая площадь составляет 131,6 кв.м, в том числе, жилая - 89,9 кв.м, из них блок N1, общая площадь 47,5 кв.м, жилая - 34,5 кв.м, блок N2, общая площадь 34 кв.м, жилая - 26,4 кв.м, блок N3, общая площадь 50,1 кв.м, жилая - 29 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера произведен раздел земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, определены координаты образовавшихся земельных участков и объектов капитального строительства, полученных в результате раздела земельного участка и здания, предложены 2 варианта раздела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный <адрес>, кадастровый N..., с технико-экономическими показателями: общая площадь 131,6 кв.м., жилая 89,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N2-10/479 по состоянию на 29.03.2017г.;
перераспределить доли сособственников вышеуказанного домовладения и признать:
за Серегиной О.А. право собственности на 38/100 доли дома, расположенного <адрес>, кадастровый N..., с технико-экономическими показателями: общая площадь 131,6 кв.м., жилая 89,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N2-10/479 по состоянию на 29.03.2017г.;
за Леутиной Л.С. право собственности на 36/100 доли дома, расположенного <адрес>, кадастровый N..., с технико-экономическими показателями: общая площадь 131,6 кв.м., жилая 89,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N2-10/479 по состоянию на 29.03.2017г.;
за Науменко Г.А. право собственности на 13/100 доли дома, расположенного <адрес>, кадастровый N..., с технико-экономическими показателями: общая площадь 131,6 кв.м., жилая 89,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N2-10/479 по состоянию на 29.03.2017г.;
за Шкрябиным Ю.А. право собственности на 13/100 доли дома, расположенного <адрес>, кадастровый N..., с технико-экономическими показателями: общая площадь 131,6 кв.м., жилая 89,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N2-10/479 по состоянию на 29.03.2017г.;
погасить записи, внесенные в ЕГРП о правах истца Серегиной О.А., ответчиков Леутиной Л.С., Науменко Г.А. и Шкрябина Ю.А. на жилой дом, расположенный <адрес>, инв. N..., кадастровый N..., с технико-экономическими показателями: общая площадь 131,6 кв.м., жилая 89,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N2-10/479 по состоянию на 29.03.2017г.
Остальные ранее заявленные исковые требования не поддержала.
Протокольным определением суда от 05.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник соседнего дома и земельного участка относительно лит.а1 - Мишин Д.В.
Протокольным определением суда от 18.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Православная религиозная организация Брянская епархия Русской Православной Церкви, Управление по охране и сохранению историко-культурно наследия Брянской области.
Представитель истца Серегиной О.А. по доверенности Юдин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что лит. А4 возможно сохранить как объект незавершенного строительства.
В судебном заседании ответчик Науменко Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что возведенными пристройками нарушаются ее права, поскольку изначально разрешения на возведение пристроек она не давала, в связи с возведением рассматриваемых пристроек у дома рушится фундамент и капитальная стена.
Ответчик Леутина Л.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что действительно в непринадлежащей ей части дома рушатся фундамент и капитальная стена, по которой пошли трещины, но это происходит из-за отсутствия ухода за домом.
Представители третьих лиц Православной религиозной организации Брянская епархия Русской Православной Церкви по доверенности Перов А.П., Управления по охране и сохранению историко-культурно наследия Брянской области по доверенности Кочетова И.А. в судебном заседании оставили рассмотрение требований на усмотрение суда.
Истец Серегина О.А., ответчик Шкрябин Ю.А. представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо Мишин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, третьего лица Мишина Д.В. в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Мишин Д.В. представил в материалы дела также заявление, в котором не возражает против сохранения рассматриваемого дома в реконструированном виде.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав специалиста П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании жилой дом, 1966 года постройки, общей площадью 102,9 кв.м, расположенный <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Леутиной Л.С. (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., ответчикам Науменко Г.А. (доля в праве 1/6) на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии N..., Шкрябину Ю.А. (доля в праве 1/6) на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии N... и истцу Серегиной О.А. (доля в праве 1/6) на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии N.... Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.08.2018г.
Земельный участок под домом, общей площадью 1258 кв.м, расположенный <адрес>, с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Леутиной Л.С. (доля в праве 1/2), ответчикам Науменко Г.А., Шкрябину Ю.А. и истцу Серегиной О.А., доля в праве каждого - по 1/6. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.08.2018г.
Согласно Правилам землепользования и застройки г.Брянска, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 года N796, земельный участок с кадастровым N... расположен в зоне Ж-1 застройки индивидуальными жилыми домами, которая предназначена для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов высотой до 3 этажей включительно, с придомовыми (приквартирными) земельными участками.
Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный <адрес>, подготовленного по состоянию на 29.03.2017г., в 2017 году, принадлежащая истцу и ответчикам Науменко Г.А., Шкрябину Ю.А. часть жилого дома была реконструирована. Истцом самовольно, без соответствующих разрешений, с целью улучшения своих жилищных условий была возведена жилая пристройки лит.А4, общей площадью 35,3 кв.м, включающая в себя согласно экспликации: подсобное помещение, площадью 18,7 кв.м., лестницу, площадью 1,7 кв.м., холл, площадью 0,7 кв.м., жилую комнату, площадью 7,7 кв.м., жилую комнату, 6,5кв.м.
Также согласно данным технического паспорта, в 2017 году возведены при отсутствии разрешительных документов веранды лит.а и лит.а1.
По обращению в Управление по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении самовольных построек был получен ответ от 22.06.2017г. N4948 о том, что по Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008г. N991, земельный участок под домом расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости. Самовольно возведенная на земельном участке <адрес>, постройка - лит.А4 в части соответствия параметрам, установленным Правилами, СП-30-102-99, не противоречит указанным требованиям; лит.а1 не соответствует параметрам, установленным Правилами, СП-30-102-99 (менее 3- метров от усадебного дома до границы соседнего участка).
Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу Брянское отделение было выдано техническое заключение N03-29/99 от 29.06.2018г., в соответствии с которым обследованный жилой дом с самовольными пристройками (лит. А4, а, а1) по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Технико-экономические показатели по жилому дому блокированной застройки, с учетом самовольных пристроек (лит. А4, а, а1) составляют: общая площадь 131,6 кв.м, в том числе жилая - 89,9кв.м.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, инженер проектно-планировочных работ П. подтвердил выводы, изложенные в техническом заключении.
В силу п. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из положений п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определение суда от 25 декабря 2018 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр ЭнергоЭффективных технологий "ЭкоПланета".
Как следует из экспертного заключения N4.287-2019 от 20.02.2019 года, эксперт пришел к следующим выводам.
Пристройка к жилому дому Лит. А4, расположенная <адрес>, с учетом ее функционального назначения не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а именно:
СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности";
СП 7.13130.2013 "Отопление. Вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";
п.9.1, 9.3 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76";
п.4.3.8., 4.4.2 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства";
п.5.7., 5.8. СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные";
п.4.1., 4.2. 6.1, 6.2, 6.3, 7.13, 7.16 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные":
п.5.1.2*, 5.1.6*, 5.1.8*, 7.4 СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002";
Правила устройства электроустановок (ПУЭ).
Пристройка к жилому дому лит.а, расположенная <адрес>, с учетом ее функционального назначения частично не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:
п.7.13 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные";
п.5.1.2*, 5.1.6* СП 62.13330.2011 * "Газораспределительные системы".
Пристройка к жилому дому Лит.а.1, расположенная <адрес>, с учетом ее функционального назначения не соответствует строительным и градостроительным номам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Брянска, а именно:
ст.32 Правил землепользования и застройки г.Брянска;
п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства";
п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";
п.6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения";
п. 7.1. СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".
Пристройка к жилому дому лит.А4. расположенная <адрес>, с учетом ее функционального назначение не соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а именно:
СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".
п.4.3.5 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства";
п.9.7 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные";
п.7.13, 9.6 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные",
СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха";
п.6.4.4 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха";
ГОСТ 30494-2011. "Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях";
п.4.1, 4.7, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";
п.2.3.1., 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Пристройка к жилому дому лит.а, расположенная <адрес>. с учетом ее функционального назначения частично не соответствует требованиям пожарного законодательства, а именно:
п.7.13 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные";
п.5.1.2*, п.5.1.6* СП 63.13330.2011* "Газораспределительные системы".
Пристройка к жилому дому Лит. а.1, расположенная <адрес>, с учетом ее функционального назначения не соответствует требованиям санитарного и пожарного законодательства, а именно:
ст.32 Правил землепользования и застройки г.Брянска;
п.5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства";
п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";
п.6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения";
п.7.1 СП 55.13330.2016 "дома жилые одноквартирные".
Выявленные нарушения указывают на несоответствие пристройки Лит.А4 требованиям строительного законодательства и не позволяют обеспечить на объекте экспертизы выполнение требований Федерального закона РФ от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части ст.1, п.6 ст.3, ст.11.
Выявленные нарушения влияют на безопасность объекта, могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Объем и состав замечаний в отношении пристройки Лит.А4 указывает на то, что данная пристройка является объектом незавершенного строительства.
Выявленные нарушения технически устранимы, при условии:
-существенных капитальных изменений существующего жилого дома (Лит.А и А2);
-существенных капитальных изменений возводимой пристройки (Лит.А4);
-устройства местной канализации в пределах земельного участка домовладения с учетом привязки объекта на местности и с учетом рельефа местности со значительным перепадом высот;
-подтверждения факта отсутствия объектов культурного наследия в зоне строительства пристройки и прилегающей территории при возведении пристройки Лит.А4, защитного сооружения (подпорной стенки) и инженерных коммуникаций (выгреба).
Выявленное нарушение по пристройке Лит.а влияет на безопасность объекта, может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное нарушение устранимо.
Выявленное нарушение по пристройке Лит.а1 влияет на безопасность объекта, может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное нарушение не устранимо. Требуется демонтаж.
Для устранения выявленных недостатков и нарушений строительного и градостроительного законодательства по результатам самовольно возведенных построек требуется:
1.Выполнить полный демонтаж пристройки лит.а.1;
2.Выполнить мероприятия по организации сквозного проветривания закрытой части неотапливаемой пристройки Лит.а;
3.Провести комплекс мероприятий в отношении пристройки Лит.А4, а именно:
с учетом объема и состава замечаний в отношении пристройки Лит.А4 можно сделать вывод, что данная пристройка является объектом незавершенного строительства, где для завершения строительства требуется:
-возведение с западной стороны пристройки защитного сооружения -подпорной стены на отдельном фундаменте;
-реконструкция пристройки с изменением объемно-планировочного решения с целью увеличения площади жилых комнат;
-реконструкция пристройки с изменением объемно-планировочного решения с целью увеличения высоты жилых помещений второго этажа;
-реконструкция крыши существующего жилого дома Лит.А и Лит.А2 (согласно поэтажному плану, Приложение В) с целью изменения е конфигурации и направления ската кровли;
-реконструкция системы электроснабжения жилого дома с учетом существенного увеличения нагрузки на существующую электросеть (электрический нагрев теплоносителя теплового пола в пристройке Лит.А4);
-реконструкция системы газоснабжения жилого дома с учетом переноса участка газопровода с газовым счетчиком из отапливаемых помещений Лит.А4 на внешний контур жилого дома;
- реконструкция системы отопления существующей части жилого дома;
-устройство стационарной системы отопления для помещений второго этажа пристройки Лит.А4: ванна и туалет, которые не указаны на поэтажном плане технического паспорта (л.д.26, 27 т.1);
-реконструкция системы водоотведения из жилого дома и пристройки с организацией сброса жидких отходов в новую выгребную яму;
-устройство новой выгребной ямы на территории земельного участка реконструируемого домовладения;
-ликвидация помойницы, находящейся за пределами границ земельного участка домовладения (у входа), на территории мест общего пользования.
С учетом особенностей месторасположения реконструируемого домовладения и пристройки Лит.А4 в частности, а также с учетом особых замечаний эксперта (см. п.3.4 экспертизы) и вскрытых дополнительных обстоятельств дела, требуется приостановка всех строительно-монтажных работ по данному объекту с целью:
-проведения дополнительных исследований (археологических изысканий и историко-культурной экспертизы в соответствии со ст.28 Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002г. "Об объектах культурного наследия";
Кроме того, эксперт сделал особое замечание, в котором предположил, что объект экспертизы фактически попадает в ареол зоны охраны объектов культурного наследия ОЗ.4, что требует дополнительного отдельного исследования и решения по данному вопросу. Так, при возведении пристройки лит.А4 вскрыты фрагменты кирпичной кладки объекта "Храм в честь Богоявления Господня". Данное обстоятельство установлено в результате исследования материалов дела, объекта экспертизы на месте, карт градостроительного зонирования территории г.Брянска, исторических справок о территории, на которой расположено реконструируемое домовладение.
В результате изучения объекта экспертизы выявлены дополнительные обстоятельства по делу, требующие проведения дополнительного исследования в части возможного обретения утраченного Храмового комплекса XVII-IX веков - "Храм в честь Богоявления Господня".
Суд принимает экспертное заключение N4.287-2019 от 20.02.2019 года, выполненное ООО "Центр ЭнергоЭффективных технологий "ЭкоПланета", в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты и допуски на осуществление соответствующей экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта, выводы, изложенные в экспертизе, подробно мотивированные, последовательные, непротиворечивые, основаны на профессиональных знаниях и практике.
С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суд полагает невозможным прийти к выводу, что самовольные пристройки (лит.А4, а, а1) к жилому дому <адрес> на день обращения в суд соответствуют установленным требованиям, а также, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установленной п.3 ст.222 ГК РФ совокупности условий, суд приходит к выводу, что заявленные требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного <адрес>, с технико-экономическими показателями: общая площадь 131,6 кв.м., жилая 89,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N2-10/479 по состоянию на 29.03.2017г., не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отклонено основное требование, постольку подлежит оставлению без удовлетворения и производное от него требование о перераспределении долей сособственников указанного домовладения.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением суда от 25.12.2018 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Серегину О.А. и ответчика Науменко Г.А. в равных долях.
Согласно письму исх. N4287/2 от 21.02.2019г. ООО "Центр ЭнергоЭффективных технологий "ЭкоПланета" общая стоимость экспертизы составила 25000 руб., ответчиком Науменко Г.А. оплата за экспертизу в размере 12500 руб. не произведена.
Учитывая, что истцу Серегиной О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, с нее в силу ст.98 ГПК РФ в пользу ООО "Центр ЭнергоЭффективных технологий "ЭкоПланета" подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на производство судебной экспертизы в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Серегиной О.А. к Леутиной Л.С., Науменко Г.А., Шкрябину Ю.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде оставить без удовлетворения.
Взыскать с Серегиной О.А. в пользу ООО "Центр ЭнергоЭффективных технологий "ЭкоПланета" расходы на производство экспертизы в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019г.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
