Решение от 27 августа 2014 года №2-404/2014

Дело № 2-404/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                 27 августа 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Анищенко И. М.,
 
    при секретаре судебного заседания           Рыль И. М.,
 
    с участием истца-ответчика Борщевой М. Я.,
 
    представителя истца Назаровой Е.И. предоставившей удостоверение № и ордер № №,
 
    истца-ответчика Забруцких Л. А., ответчика Забруцких Д. Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевой М. Я. к Забруцких Л. А., Забруцких Д. Д. о признании права собственности на квартиру и встречному иску Забруцких Л. А. к Борщевой М. Я. о признании договора недействительным в части,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Борщева М. Я. обратилась в суд с иском к Забруцких Л. А., Булатову Д. Д. о признании права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Ануйское, <адрес> между Борщевой М. Я. с одной стороны и совхозом «Буревестник» с другой стороны был заключен договор, согласно которого <адрес>, расположенная по адресу:<адрес> была передана ей в собственность бесплатно. По договору приватизации совхоз «Буревестник» передал ей в пользование квартиру, общей площадью № кв. м., право собственности на которую она зарегистрировала в администрации Ануйского Совета народных депутатов <адрес> Алтайского крах ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель хозяйства передал ей в пользование квартиру, в которой она проживает с 1978 года по настоящее время. Несёт расходы по содержанию помещения, оплачивает коммунальные расходы. В настоящее время совхоз «Буревестник», реорганизованный в ЗАО «Буревестник» хозяйственной деятельности не ведет, общество ликвидировано по решению Арбитражного суда<адрес> в связи с банкротством. Кроме неё в квартире на дату приватизации проживали: сожитель Булатов А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его дочь Булатова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой при заключении брака присвоена фамилия «Забруцких»; сын Булатовой Л.А. - Булатов Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В договоре приватизации жилья ответчики в числе сособственников не указаны, право собственности на квартиру не имеют. Данные обстоятельства известны ответчикам, последние своевременно за защитой своих нарушенных прав на жилье в суд не обратились, в настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. Булатов А.В., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире на дату приватизации, не участником приватизации жилья не был, о чем покойному было известно. Булатов А.В. не пожелал оформлять квартиру в собственность, отказался подписывать договор приватизации жилья, в договоре имеется только её подпись, в связи с чем, сособственником квартиры он не являлся. После смерти Булатова А.В. нотариусом Смоленского нотариального округа по заявлению его дочери Забруцких Л.А. было заведено наследственное дело, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
 
    При жизни Булатов А.В. свое согласие на приватизацию квартиры не оформлял, договора приватизации квартиры не подписывал, право собственности на жилье не регистрировал. В связи с чем, право собственности на имущество в виде доли в квартире у него не возникло. Учитывая, что требований на приватизацию жилья Булатов А.В. не заявлял, при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не оформил, отсутствуют правовые основания для включения имущества в наследственную массу. Поскольку при жизни Булатов А.В. с иском о признании за ним права собственности на долю в квартирене обращался, договора приватизации не подписывал, надень его смерти правособственности на жилье у него не возникло. В связи с чем, данное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу для наследования наследниками покойного. В настоящее время она решила узаконить свои права на жилье, зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕРГ прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «Борщева М. Я. , Булатов А. В. », а ниже в пункте 1данного договора указано, что она имеет семью из 3-х человек, и квартира передается ей в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 2-х человек. Согласно справки № от 07.07.2014г., выданной Администрацией Ануйского сельсовета в квартире на дату приватизации проживало 4 человека. Поскольку, У. договор приватизации жилья не подписал, право собственности на долю в квартире у него не возникло. Забруцких Л.А., а также Булатов Д.Д. в приватизации квартиры не участвовали, пропустили сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья. В связи с чем, считает, что право собственности на квартиру должно быть признано судом за ней. В договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный, в настоящее время квартире присвоен адрес:<адрес>. Поскольку, сторона договора ЗАО «Буревестник» ликвидировано по решению Арбитражного суда<адрес>, снято с учета в| налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей по праву собственности на основании выписки из похозяйственной книги в наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Ануйского сельсовета <адрес>. В связи с изложенным, просила признать за Борщевой М. Я. право собственности на квартиру, общей площадью 63,9 кв. м., кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>.
 
         В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Забруцких Л. А. обратилась в суд со встречным иском к Борщевой М. Я. о признании договора недействительным в части, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик предъявила к ней и её сыну, Булатову Д. Д. иск о признании её права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. С данным требованием она не согласна, так как на дату приватизации квартиры она была несовершеннолетней и проживала в этой квартире вместе со своим отцом Булатовым А. В., умершим ДД.ММ.ГГГГ., малолетним сыном Б. и своей мачехой, Борщевой М. Я. (ответчиком). Спорную квартиру получал её отец, который много лет работал в совхозе Буревестник, но документами он не занимался, а вопросами приватизации занималась его сожительница, ответчик. Может быть, потому и оказалось, что земля приватизирована полностью на неё, а квартира - на моего отца и ответчика. То обстоятельство, что квартира была приватизирована на ответчика и моего отца в равных долях, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № от 18.12.2013г. Забруцких Л. А. же в своё время было объяснено, что в приватизации квартиры она приняла участие, но несовершеннолетних в договор не вписывают. Действительно в п.1 договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 года, зарегистрированного в администрации Ануйского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг., указаны 3 члена семьи, на которых осуществлялась приватизация. Это она, её отец и ответчик. Теперь же, по истечению многих лет, ответчик заявляет, что она и её отец не принимали участия в приватизации. Более того, в исковом заявлении ответчик указала, что якобы отец отказался участвовать в приватизации квартиры. Всё это не соответствует действительности. Представленный ответчиком суду договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует требованиям закона, нарушает её права, что является достаточным основанием для признания его недействительным в части в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора приватизации жилья были нарушены её имущественные интересы. По договору приватизации в собственность Борщевой М. Я. и Булатова А. В. передана трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв. м, расположенная в <адрес>. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован в исполнительном комитете Ануйского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГг. Просит суд признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенный в 1993 году между совхозом Буревестник с одной стороны и Борщевой М. Я., Булатовым А. В. с другой стороны, недействительным в части не включения в число сособственников Булатовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>; признать за Забруцких Л. А. право собственности на 1/3 долю в <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63,9 кв. м. расположенной по <адрес> селе <адрес>, кадастровый номер №
 
    Истец-ответчик Борщева М. Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить. Исковые требования Забруцких Л. А. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что о заключении договора приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ было известно Булатову А. В. Забруцких Л. А.. Однако при жизни Булатов А.В., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, ни каких действий по оформлению квартиры в собственность не предпринимал, с иском о признании за ним права собственности на жилье не обращался. Забруцких Л.А., зная с 1993 года о наличии договора приватизации квартиры, с иском о признании договора недействительным обратилась лишь в настоящее время, после обращения в суд Борщевой М. Я. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ Забруцких Л.А. обладала дееспособностью в полном объеме, ей было достоверно известно о том, что она не включена в число сособственников жилья по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, своим правом на судебную защиту своевременно не воспользовалась, пропустила установленный законом срок давности. Ее сын, Булатов Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заявляющий самостоятельных требований по предмету спора, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки для оспаривания договора приватизации жилья, пропущены и им.
 
    Представитель истца Назарова Е. И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Забруцких Л. А. просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Ответчик-истец Забруцких Л. А. исковые требования Борщевой М. Я. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным во встречном иске, просила суд удовлетворить их.
 
    Ответчик Забруцких Д. Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Борщевой М. Я.
 
    Третьи лица Борщев Н. И. и Борщев И. Н. должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В заявлениях, поступивших в суд, просили о рассмотрении дела без их участия. Возражений по требованиям Борщевой М. Я. не имеют, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Забруцких Л. А. просили отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес>, в судебное заседание не явились о его времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
 
    Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с вынесением решения.
 
    Выслушав пояснения истцов и ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, копию наследственного дела Булатова А. В., суд приходит к следующему.
 
    В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
 
    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.     
 
    В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
 
    В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Борщева М. Я., Булатов А. В. , Булатова Л. А., Булатов Д. Д., что подтверждается справкой администрации Ануйского сельсовета на л.д. 17. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги № 187, стр. 104, лицевой счет № за 1991-1996 г.г.. Помимо указанных выше лиц, в похозяйственную книгу были внесены Борщев И. Н. (начало момента проживания в похозяйственной книге не указано) и Борщев Н. И. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом с «Буревестник» с одной стороны и Борщевой М. Я., Булытовым А. В. с другой стороны - покупателем (л.д. 11-12). В п. 1 и п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность членам семьи с учетом количества 3 человека. Договор зарегистрирован Администрацией Ануйского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно архивной справки выданной архивным отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № совхоз «Буревестник» образован на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР и Министерства совхозов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на базе двух отделений совхоза «Алтайский» - Ануйского и Старотырышкино. В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на основании Устава акционерного общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Буревестник» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Буревестник». На основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество закрытого типа «Буревестник» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Буревестник» Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗ-11661-04-Б закрытое акционерное общество «Буревестник» признано банкротом.
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 13-14 следует, что <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, присвоен кадастровый номер №.
 
            Таким образом, установлено, что ответчики по иску Борщёвой М. Я. - Забруцких Л. А. и Забруцких (Булатов) Д. Д. участия в передаче квартиры от совхоза «Буревестник» в собственность Борщевой М. Я. и Булатова А. В. не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 11-12). Из которой следует, что в качестве покупателя указаны только истец Борщева М. Я. и умерший Булатов А. В. квартира передана в собственность с учетом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 и п. 2 договора - три человека.
 
           Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений ответчика Забруцких Л.А. следует, что она не признают исковые требования Борщевой о признании права собственности на <адрес>, в <адрес>. К тому же ответчик Забруцких Л. А. обратилась в суд со встречным иском, о признании за ней права собственности на 1/3 долю в спорном имуществе.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
          Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру, подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Забруцких Л. А. ДД.ММ.ГГГГ, заключила брак с Забруцких Д. И., после регистрации брака ей присвоена фамилия Забруцких, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
 
    Как следует из справки об установлении отцовства № выданной отделом ЗАГС Администрации Ануйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ отцом Булатова Д. Д. признан Забруцких Д. И., после установления отцовства ребенку присвоена фамилия Забруцких (л.д.62).
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Борщевой М. Я. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 м2, расположенный по адресу:<адрес> (л. д. 15).
 
    Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином Государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из копии свидетельства о смерти, Булатов А. В. , умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ануйского сельсовета <адрес> составлена запись акта о смерти № 06..
 
    Судом установлено, что Булатов А. В. являлся отцом Забруцких Л. А., что подтверждается копией свидетельства о её рождении.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Забруцких Л. А. является наследницей имущества оставшегося после смерти Булатова А. В. (л.д.38).
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Аналогичные требования закона содержало и ранее действовавшее законодательство.
 
    Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Поскольку при жизни Булатов А.В. с иском о признании за ним права собственности на долю в квартире не обращался, договора приватизации не подписывал, на день его смерти праве собственности на жилье у него не возникло. В связи с чем, данное жилое помещение не могло быть включено в наследственную массу для наследования наследниками покойного.
 
    Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
 
    В удовлетворении встречного искового иска должно быть отказано. В судебном заседании установлено, что Забруцких Л.А. с 1993 года было известно о существовании договора приватизации на спорную квартиру, она проживала совместно с Борщевой М.Я., где документы, в том числе договор приватизации, хранились в доступном месте, однако, в течение более 20 лет не воспользовалась возможностью восстановления нарушенного права. Ответчиком Борщевой М. Я. И ее представителем Назаровой Е.И. заявлено о пропуске срока давности по оспариванию договора приватизации жилья.
 
         Исковые требования истца Борщевой М. Я. подлежат удовлетворению и, следовательно, за Борщевой М. Я. должно быть признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков Забруцкой Л. А., Булатова Д. Д. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере в размере 100 руб. с каждого ответчика.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
         Исковые требования Борщевой М. Я. удовлетворить.
 
          Признать за Борщевой М. Я. право собственности на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Забруцких Л. А. и Забруцких Д. Д. в бюджет муниципального образования «<адрес>» в счёт оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, государственную пошлину в сумме 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого из ответчиков.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Забруцких Л. А. к Борщевой М. Я. о признании договора недействительным в части, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
         Судья                                                                                           И. М. Анищенко