Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-404/2014
Дело № 2-404/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 25 июня 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Жубя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаруку Е.П. и Бондаруку А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Бондаруку Е.П. и Бондаруку А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывают, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Бондарук Е.П. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок по <дд.мм.гг> под * % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Кредитный договор был заключен с обеспечением исполнения обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила банку поручительство Бондарук А.П. <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Бондарук А.П. заключили договор поручительства <№>, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
С момента заключения договора должник несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора.
По состоянию на <дд.мм.гг> сумма задолженности по кредитному договору составила: * рублей * копеек, в том числе просроченный основной долг * рубль * копеек, просроченные проценты * рублей * копейка, пени по кредиту * рубля * копеек, пени по просроченным процентам * рублей * копейки.
Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, взыскать солидарно с Бондарука Е.П. и Бондарука А.П. задолженность по кредитному договору <№> в сумме * рублей * копеек и расходы по уплате госпошлины в размере * рублей * копейка, взыскать с Бондарука Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Бондарук Е.П. и Бондарук А.П. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительного офиса <№> (кредитор), и Бондарук Е.П. (заемщик) заключили кредитный договор <№> (л.д. 9-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей под * % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с графиком платежей (л.д. 16) заемщик обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж в размере * рублей * копеек, начиная с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, размер последнего платежа (<дд.мм.гг>) составляет * рублей * копейки.
Пунктом 4.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 4.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
Пунктом 5.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункту 5.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик Бондарук Е.П. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей и в информации об условиях предоставления, пользования и возврата кредита (л.д. 9-11, 12, 16).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Бондарука Е.П. по состоянию на <дд.мм.гг> составила * рублей * копеек, в том числе просроченный основной долг * рубль * копеек, просроченные проценты * рублей * копейка, пени по кредиту * рубля * копеек, пени по просроченным процентам * рублей * копейки.
Представленный истцом расчет суд находит достоверным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Также, <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительного офиса <№> (кредитор), и Бондарук А.П. (поручитель) заключили договор поручительства <№> (л.д. 17-18).
В соответствие с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <№> <дд.мм.гг>. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.
<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-25), однако никаких мер для погашения кредита ответчики не предпринимали.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <№> <дд.мм.гг> также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию: с ответчикаБондарука Е.П. в размере * рублей * копеек, с ответчика Бондарука А.П. - в размере * рублей * копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бондаруком Е.П..
Взыскать солидарно с Бондарука Е.П. и Бондарука А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Бондарука Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Бондарука А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Председательствующий
