Решение от 11 марта 2014 года №2-404/2014

Дело №2-404/2014 РЕШЕНИЕ
(заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «11» марта 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Тычинину И.С. и Тычининой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тычининым И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,20 % годовых, под поручительство Тычининой Н.М. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора: платежи вносил несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до трех месяцев, последний платеж внесен в сентябре 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» с Тычинина И.С. и Тычининой Н.М. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» – Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (№), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на вынесение заочного решения согласна (№).
 
    Ответчики Тычинин И.С. и Тычинина Н.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались путем направления повесток с уведомлением (№), уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тычининым И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,20 % годовых, под поручительство Тычининой Н.М., что подтверждается кредитным договором (№), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора Тычинин И.С. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушал: платежи вносил несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до трех месяцев, последний платеж внесен в сентябре 2013 года (№).
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тычинина И.С. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб. (№).
 
    Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Тычинина И.С. и Тычининой Н.М. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тычининым И.С. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. (расчет: (....).
 
    Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Тычинину И.С. и Тычининой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тычининым И.С.
 
    Взыскать солидарно с Тычинина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Тычининой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Б. Мурашева
 
    Решение принято в окончательной форме 11 марта 2014 года.