Решение от 22 апреля 2014 года №2-404/2014

    Дело № 2-404/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    Председательствующего, судьи Головина А.В.,
 
    при секретаре Рыбаловой М.М.,
 
    рассмотрев дело по иску ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Заварзаевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» и Заварзаевой Н.А. был заключен кредитный договор № 0000/0358815. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10 процентов в день. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска общая задолженность по договору составила: 330697, 10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 126500 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 35956,5 рублей, неустойка – 168240,60 рублей. Вместе с тем, истец учитывая материальное положение ответчика уменьшает размер неустойки до 7000 рублей. Просит взыскать с Заварзаевой Н.А. в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 169456,50 рублей из них: задолженность по основному долгу – 126500 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 35956,50 рублей, неустойку – 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4589,13 рублей.
 
    Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.
 
    Ответчик Заварзаева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о согласии с иском. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано в ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При этом проценты, в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. От ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    В судебном заседании от ответчика Заварзаевой Н.А. поступило письменное согласие с иском.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание ответчика требований истца, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 169456,50 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 4589 рублей 13 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить, взыскать с Заварзаевой Надежды Алексеевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 456, 50 рублей из них: задолженность по основному долгу – 126500 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 35956,5 рублей, неустойка – 7000 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4589 рублей 13 копеек, а всего 174045 (сто семьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.
 
    Судья                            А.В. Головин