Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-404/2014
дело № 2-404/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Троицк 16 сентября 2014 года
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при
секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Миршавка С.Н. к Борисенко Т.В. о взыскании суммы долга, процентов
установил:
Миршавка С.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее.
В феврале 2013 года она предоставила в собственность Борисенко Т.В. товары народного потребления общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Денег при получении товара Борисенко Т.В. не уплатила, обязалась уплатить их до декабря 2013 года. Условия по оплате Борисенко Т.В. долга за товар были оформлены долговой распиской, срок возврата долга был определен до декабря 2013 года.
По истечении срока возврата и по настоящее время долг не уплачен. За пользование чужими денежными средствами Борисенко Т.В. должна выплачивать проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму долга в соответствии с учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора.
Просит взыскать с Борисенко Т.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Миршавка С.Н. участвовала, иск поддержала. Указала, что она являтеся индивидуальным предпринимателем и торгует товарами народного потребления : одежда, обувь. Правоотношения между ней и Борисенко Т.В. по продаже товара в кредит были неоднократные. Ранее Борисенко стоимость товара оплачивала. В феврале 2013 года Борисенко вновь приобрела у нее товара на сумму <данные изъяты> рублей, обещала произвести оплату до декабря 2013 года. Были составлены накладные с перечнем передаваемого товара, которые взяла Борисенко, а она получила долговую расписку в подтверждение заключенного договора купли-продажи товара в кредит. До декабря 2013 года ответчик обязательств не исполнил, она неоднократно устно обращалась с просьбой вернуть деньги или товар, Борисенко сказала, что товара нет, денег отдать не может.
Представитель истца адвокат Тропина Н.А., участвующая в деле на основании ордера исковые требования поддержала. Пояснила, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора купли-продажи товара в кредит, факт заключения договора подтверждается распиской о долге по оплате товара. Проценты за нарушение возврата рассчитаны ею с ДД.ММ.ГГГГ - когда ответчик должен был возвратить деньги и по день составления иска. Размер процентов определен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ- 8,25% годовых.
Ответчик Борисенко Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой через почтовую службу, о чем в деле имеется почтовое уведомление ( л.д.18). О причинах не явки в суд не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено без участия ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора, требований закона или иных правовых актов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать в собственность товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его.
Ст. 488 ГК РФ позволяет возможность заключения договора купли-продажи товара в кредит, то есть через оплату по определенно время после его передачи покупателю. То есть покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, а так же на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно искового заявления и показаний истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Борисенко Т.В. был заключен договор купли-продажи товаров в виде одежды и обуви, цена договора <данные изъяты> рублей, оплата товара производиться в кредит в срок до декабря 2013 года.
В силу указанных выше положений, исходя из цены сделки на которую указывает истец - <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи между Миршавка С.Н. и Борисенко Т.В. должен быть заключен в письменной форме.
Ни истцом, ни ответчиком не представлено в суд письменного договора купли-продажи. Следовательно, отсутствие такового письменного договора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные письменные доказательства : расписку написанную покупателем и продавцом ( л.д.6) как письменное подтверждение договора, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара, стороны договорились о существенных условиях договора : цене сделки и порядка оплаты.
Таким образом, суд полагает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. При этом истцом, как продавцом договор исполнен, так как товар передан покупателю, о чем свидетельствует долговая расписка. Ответчиком Борисенко Т.В. доказательств обратного суду не представлено.
Однако суд считает, что со стороны покупателя товара Борисенко Т.В. обязанность по оплате стоимости товара не исполнена.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств положенных им в основание иска, а именно заключение договора купли-продажи, его условий. Однако бремя представления доказательств исполнения договора в части оплаты стоимости покупаемого имущества в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на покупателя- ответчика по делу.
В условиях состязательности процесса ответчиком не представлено в суд доказательств тому, что ответчик исполнил обязательства по оплате имущества, возникшие у него из договора купли-продажи движимого имущества.
С учетом положений ст. 192 ГК РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, суд считает, что срок в течении которого ответчик должна была исполнить обязательства по оплате товара до декабря 2013 года истек ДД.ММ.ГГГГ года..
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Борисенко Т.В. задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, а так же проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.
Размер и расчет процентов производиться исходя из ст. 395 ГК РФ : <данные изъяты> рублей * 8,25% ( ставка рефинансирования Центрального банка РФ) : 360 дней годовых *220 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца)/100% = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные истом в связи с рассмотрением дела, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 100 ГПК РФ издержки истца по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний в которых участвовал представитель, объема подготовленных документов к иску, несложного судебного спора, суд считает возможным взыскать сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Борисенко Т.В. в пользу Миршавка С.Н. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.
Судья: Е.В. Черетских
