Решение от 03 июля 2014 года №2-404/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2…/14
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
      03 июля 2014 г.                                                                                                                                                                                      г. Уфа               
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан Иштеева Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожениной … к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан о взыскании 10 842 руб. 50 коп., возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не присутствовали, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Баландина ..., доверенность от .. № ..,
 
 
установил:
 
 
    Новоженина .. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан(далее - УФСКН РФ по РБ, ответчик) о взыскании 10 842 руб. 50 коп.  задолженности по оплате труда адвоката за участие в производстве предварительного расследования по назначению следователя, а также в возмещение морального вреда 10 000 руб.
 
    В обоснование иска истец указала на то, что в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению следователей отдела по г. Салават УФСКН РФ по РБ осуществляла защиту следующих граждан: Русина ... в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ..; Баширова .. в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ..0; Баширова ...  в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ...; Шарафутдинова ... в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ..; Хасанбаева ... в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ... За осуществление защиты подозреваемых (обвиняемых) в ходе предварительного расследования по перечисленным уголовным делам оплата услуг адвоката составила 10 842 руб. 50 коп. В обоснование заявленной суммы истец представила таблицу расчетов с разбивкой по каждому уголовному делу. 22 апреля 2014 г. о наличии задолженности по оплате труда адвоката было сообщено руководителю УФСКН РФ по РБ заказным письмом, которое было получено 29.04.2014, срок оплаты по направленному заявлению наступил 11.05.2014. 15 мая 2014 г. истцу сообщили, что по всем заявлениям на оплату труда адвоката вынесены соответствующие постановления, но оплата не проходит в связи с указанием Новожениной ... неверных реквизитов в тексте заявлений. 16 мая 2014 г. запрошенные реквизиты были направлены истцом в адрес ответчика, перечисление денежных средств не поступало. 20 мая 2014 г. ответчик указал истцу, что оплата труда адвоката произведена быть не может в связи с ожиданием информации о наличии у Новожениной ... статуса адвоката.
 
    Новоженина ... полагая, что УФСКН РФ по РБ безосновательно отказывает ей в выплате денежных средств по оплате труда адвоката в сумме 10 842 руб. 50 коп., обратилась в суд с требованием о принудительном взыскании указанной суммы с ответчика. Также просила возместить причиненный ей моральный вред, оценив его размер в 10 000 руб.
 
    В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда адвоката в сумме 100 руб. В остальной части требований иск оставил без изменений. В порядке ст. 56 ГПК РФ указанное уточнение судом принято. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, исковые требования истца не признал,  просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что УФСКН РФ по РБ в полном объеме произвело выплату денежных средств по оплате труда адвоката, задержка в выплате ранее была лишь по вине самого истца, основания для взыскания 100 руб. отсутствуют ввиду того, что истец не верно произвел расчет подлежащих взысканию денежных средств по оплате труда адвоката. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованностью.
 
    Изучив и оценив материалы дела, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (п. 8 ст. 25 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Исходя из указанного, государство принято на себя обязательство по оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, порядок и сроки установлен Постановлением Правительства Российской Федервции от 01.12.2012 № 1240.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате труда адвоката.
 
     Так, из материалов дела усматривается, что УФСКН РФ по РБ выполнило свои финансовые обязательства по оплате труда адвоката Новожениной …. в размере 10 752 руб. 50 коп. В порядке ст.50 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по назначению следователей отдела Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан по г.Салаватистица осуществляла защиту подозреваемых в ходе предварительного расследования по уголовным делам. По расчету истца сумма финансовых обязательств ответчика перед истцом составила сумму в 10 842 руб. 50 коп.
 
 
п/н
 
Номер уголовного дела
 
ФИО подзащитного
 
Сумма задолженности
 
1.
 
..
 
..
 
1 897,50
 
2.
 
..
 
..
 
1 265,00
 
3.
 
..
 
..
 
2 530,00
 
4.
 
..
 
..
 
632,50
 
5.
 
..
 
…
 
1 987,50
 
6.
 
…
 
…
 
2 530,00
 
    Итого:                                                                                                       10 842,50
 
 
     Суд, изучив представленный истцом расчет, находит его арифметически неверным. Адвокатом Новожениной ... общая сумма к оплате ее труда была посчитана некорректно, в частности неправильно рассчитана сумма по уголовному делу № .., в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ №122н, Министерства юстиции РФ № 174 от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», оплата вознаграждения за один день участия адвоката производится вне зависимости от длительности его работы в течение дня, когда он принимал участие при выполнении процессуальных действий. Оплата вознаграждения адвоката по данному уголовному делу производится в размере 550 руб. за один день участия адвоката в уголовном деле и 1 100 руб. в нерабочий/праздничный день. Размер оплаты труда с применением 15 % уральского коэффициента рассчитывается следующим образом:
 
    1д. участия в рабочий день х 15 % + 1д. участия в нерабочий день х 15 % =
 
    = 1 х (550 х 15 %) + 1 х (1100 х 15 %) = 1 897,50 рублей.
 
    Соответственно общая сумма к оплате составляет 10 752 руб. 50 руб.     
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240
«О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», «вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление о вознаграждении адвоката, заверенное печатью органа дознания … направляется в соответствующую финансовую службу органа для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования».
 
    Четыре заявления адвоката Новожениной …. об оплате труда датированы 12 марта 2014 года и 2 заявления датированы 01 апреля 2014 года, следователями Управления вынесены постановления об оплате труда адвоката, которые, в соответствии с вышеизложенным порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № …, переданы для осуществления перечисления денежных средств в финансовое подразделение Управления. Управление направило платежные поручения № … от … года и № .. от … года Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан тем самым выполнило свои финансовые обязательства перед Новожениной …. УФК по РБ направило платежное поручение № … от … года и № .. от .. года филиалу ОАО «Сбербанк» в г.Уфа, однако, банком «Сбербанк» средства были возвращены по платежным поручениям № … от … года и № …от … года соответственно, так как в банковских документах была неполно отражена информация о получателе средств - банк ОАО «Сбербанк» указал причину: «Уточните реквизиты получателя». Ответчиком была проведена повторная процедура по оплате труда адвоката Новожениной …. и оплата впервые поступивших постановлений следователей, тем самым Управление выполнило свои финансовые обязательства перед Новожениной ..., Управление направило платежные поручения № .. от .. года (соответствует платежному поручению № .. от .. года) , № .. от … года (соответствует платежному поручению № .. года), № .. года, № .. года, № … года УФК по РБ. УФК по РБ направило платежные поручения № .. года, № … года, № … года, № .. года, № .. года, филиалу «Сбербанк» в г.Уфа, однако, банком «Сбербанк» средства были возвращены по платежным поручениям № .. года, № .. года, № .. от .. года, №.. года, №… года соответственно, так как в банковских документах была неполно отражена информация о получателе средств - банк «Сбербанк» указал причину: «Не совпадают ФИО получателя …». Впоследствии ответчиком вновь была проведена повторная процедура по оплате труда адвоката Новожениной .. и оплата впервые поступившего постановления следователя, тем самым Управлением были выполнены финансовые обязательства перед НовоженинойО<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, Управление направило платежные поручения № ….. года,
№ …., № … года. Данные платежи были проведены успешно и зачислены на лицевой счет истицы.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря № 1240: «Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования…». Новоженина … в свою очередь в заявлении об оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле по назначению следственных органов указала свой личный лицевой счет, а не лицевой счет адвокатского образования, как того требует вышеуказанное постановление. В письме, приложенном к исковому заявлению, адресованное начальнику Управления ФСКН России по РБ от адвоката Новожениной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указывается, что она осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете Адвокатской палаты Республики Башкортостан, а ниже по тексту указан лишь ее личный лицевой счет для оплаты. Следовательно, Управление перечисляло денежные средства адвокатскому кабинету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, но на указанный личный лицевой счет Новожениной .. Таким образом, причиной несвоевременной оплаты труда адвоката Новожениной ... явилась допущенная ей самой ошибка в предоставлении информации.
 
      Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Как усматривается из представленных платежных документов, сумма в размере 10 752 руб. 50 коп. ответчиком в полном объеме перечислена на счет истца. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 100 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
              Требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
 
    При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     В удовлетворении исковых требований Новожениной .. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан о взыскании 100 руб. задолженности по оплате труда адвоката за участие в производстве предварительного расследования по назначению следователя, а также в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб. отказать в полном объеме за необоснованностью.
 
             Решение мирового суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрениясудом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинский районный суд г. Уфы в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Подача жалоб осуществляется через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан.
 
 
                Мировой судья                                                            Г.Х. Иштеева
 
                                                   «Согласовано»