Решение от 16 июля 2014 года №2-404/2014

Дело № 2-404/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Горьковского районного суда Омской области Лобов Н.А., с участием представителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Горьковского М.Н., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по заявлению Мельниковой Е.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Евсеевой Е.Ю. по неисполнению исполнительного листа, выданного на основании решения судьи Горьковского районного суда Омской области от 13.02.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Горьковский районный суд Омской области обратилась Мельникова Е.Н. с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Евсеевой Е.Ю. по неисполнению исполнительного листа, выданного на основании решения судьи Горьковского районного суда Омской области от 13.02.2014 и обязать ее устранить данные нарушения. В обоснование жалобы указала, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов Горьковского РОСП УФССП России по Омской области для исполнения. Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Евсеева Е.Н. не приняла мер к исполнению исполнительного документа. Данное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение решения уда по иску Мельниковой Е.Н.
 
    В судебном заседании заявитель Мельникова Е.Н. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель УФССП России по Омской области, а также привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Горьковский М.Н. возражал против удовлетворения заявления, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ, п. 2.1.3 Приказа ФССП России № 249 от 26.07.2013 были выполнены возможные розыскные мероприятия, которые не дали положительного результата. В дальнейшем 28.05.2014 автомобиль должника был объявлен в розыск, осуществление розыска автомобиля Горьковским РОСП УФССП России по Омской области было поручено Межрайонному отделу по розыску должника и их имущества УФССП России по Омской области.
 
    В свою очередь 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Межрайонного отдела по розыску должника и их имущества УФССП России по Омской области было возбуждено розыскное дело №.
 
    Выслушав представителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Горьковского М.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мельниковой Е.Н. в виду следующего.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный лист согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.
 
    В судебном заседании установлено, что Горьковским РОСП УФССП России по Омской области 27.05.2014 были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ФИО1 и ФИО2 по исполнению решения Горьковского районного суда Омской области от 13.02.2014 по гражданскому делу №. При этом 10.02.2014 Горьковским РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № по исполнению определения Горьковского районного суда Омской области от 4.02.2014 об изменении способа обеспечения иска к ФИО1 и ФИО2 Согласно указанному определению был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запрещено осуществление каких-либо регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, который надлежало передать на ответственное хранение Мельниковой Е.Н.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи и принципы исполнительного производства, которыми являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
 
    На основании ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
 
    До принятия решения об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка при наличии оснований для объявления такого розыска судебному приставу-исполнителю согласно разделу II Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства, утвержденного Приказом ФССП России № 249 от 26.07.2013, необходимо в сроки, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществить соответствующие исполнительные действия.
 
    Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.Ю. в соответствии с разделом II Приказа ФССП России № 249 от 26.07.2013 проверялось наличие в собственности у должника объектов недвижимости, техники, что подтверждается соответствующими запросами в регистрирующие органы.
 
    Кроме того, судебным приставом проверялись факты занятости ФИО1, получения им пенсии, а также сведения о получении свидетельства о присвоении ИНН, сведения о счетах, о номерах телефонов.
 
    Помимо указанного, судебным приставом были предприняты меры для обнаружения имущества (автомобиля), подлежащего передаче взыскателю по решению суда, по месту жительства должника, о чем имеются соответствующие акты.
 
    Предпринимались судебным приставом-исполнителем меры к вызову должника в службу судебных приставов, а в виду его неявки - по принудительному доставлению должника.
 
    В виду того, что судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.Ю. имущество должника не было разыскано, последней 28.05.2014 было вынесено постановление о розыске имущества должника, в соответствии с которым производство розыска поручено Межрайонному отделу по розыску должника и его имущества УФССП России по Омской области.
 
    В свою очередь 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Межрайонного отдела по розыску должника и его имущества УФССП России по Омской области Алархановым С.Р. было заведено розыскное дело № 2900/14/42/55 в отношении имущества должника Русинова И.Г.
 
    Таким образом, с учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Евсеевой Е.Ю. не было допущено бездействие по исполнению решения Горьковского районного суда Омской области по иску Мельниковой Е.Н. к ФИО1 и ФИО2
 
    При этом судом учитывается, что заявителем законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Межрайонного отдела по розыску должника и его имущества УФССП России по Омской области ФИО22 не оспаривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Мельниковой Е.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Евсеевой Е.Ю. по неисполнению исполнительного листа, выданного на основании решения судьи Горьковского районного суда Омской области от 13.02.2014 по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
 
    Судья                                                                                        Н.А. Лобов