Решение от 21 января 2014 года №2-404/2014

Дело № 2- 404/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Л. Д. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании необоснованными, не подлежащими оплате начислений по оплате горячей воды и тепловой энергии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Ваганова Л.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ваганова Л.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Согласно полученной квитанции по лицевому счету ее жилого помещения в ОАО «ДГК» имеется задолженность в размере /руб/. Применив ст.196 ГК РФ о сроке давности, под которую подпадает 2008 год, из задолженности можно исключить сумму /руб/. На 01.10.2013 года оплачено /руб/. Полагает излишне уплаченной суммой /руб/. Считает предъявленную к ней задолженность в размере /руб/ рассчитанной ошибочно. Просит суд возвратить на ее расчетный счет /руб/, установить, что задолженность в размере /руб/ является необоснованной и не подлежащей уплате.
 
        26.12.2013 года истцом Вагановой Л.Д. представлено заявление об уточнении исковых требований. Полагает, что переплата составила /руб/.
 
        Истец Ваганова Л.Д. в зал судебного разбирательства не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки Ваганова Л.Д. пояснила, что ранее в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре рассматривалось гражданское дело по взысканию с нее и второго собственника жилого помещения, расположенного по /адрес/, долга в размере около /руб/. Сначала было принято заочное решение, затем оно было отменено. Так как квартира находится в стадии продажи, то долг был погашен полностью. ОАО «ДГК» отказалось от иска. Впоследствии снова образовался долг, который она находит рассчитанным ошибочно, полагая, что ОАО «ДГК» неосновательно получило денежные средства, излишне уплаченные за предоставление услуги. Кроме того сообщила, что полагает начисления пени не только ошибочными, но и вообще незаконными, поскольку ОАО «ДГК» не имеет законного права требовать с граждан пеню.
 
    Представитель ОАО «ДГК» в зал судебного разбирательства не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.
 
    Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 547 указанного нормативного акта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от /ДД,ММ.ГГ/ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ являются Ваганов В.Д. и Ваганова Л.Д. по ? доли каждому.
 
    ОАО «ДГК» оказывает услуги по подаче горячего водоснабжения и тепловой энергии в указанное жилое помещение. Факт надлежащего предоставления указанной услуги сторонами не оспаривался.
 
    Согласно карточке лицевого счета по адресу: /адрес/, открытого на имя Вагановой Л.Д., по состоянию на сентябрь 2013 года задолженность по оплате за предоставление услуги по горячему водоснабжению и подаче тепловой энергии составила /руб/.
 
    Согласно квитанции за сентябрь 2013 года Вагановой Л.Д. 03.10.2013 года оплачено /руб/.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Вагановой Л.Д. излишне денежные средства в ОАО «ДГК» не уплачены, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, не применимы.
 
    Доводы истца о том, что ОАО «ДГК» могло применить срок исковой давности к правоотношениям по исполнению обязательств оплаты предоставляемой услуги, возникшим до 2008 года, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку требование о применении сроков исковой давности истцу не принадлежит.
 
    В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон.
 
    Требование Вагановой Л.Д. о признании задолженности в размере /руб/, также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что ОАО «ДГК» предъявляет указанные требования к Вагановой Л.Д., суду не представлено, в связи с чем оснований для защиты прав Вагановой Л.Д. не имеется.
 
    Требования Вагановой Л.Д. о признании начисления пени незаконным суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку начисление пени установлено ст.155 Жилищного кодекса РФ. Иного расчета пени, истец в судебное заседание не представила. Более того, доказательств обращения ОАО «ДГК» в суд с иском о взыскании пени с Вагановой Л.Д. также не представлено. Указание же в квитанциях ресурсоснабжающей организации на рассчитанную пеню носит информационный (справочный) характер, таким образом прав, свобод и законных интересов Вагановой Л.Д. ОАО «ДГК» не нарушает.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца в полном объеме отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вагановой Л. Д. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании необоснованными, не подлежащими оплате начислений по оплате горячей воды и тепловой энергии – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья                             О.О.Устьянцева-Мишнева