Решение от 23 апреля 2014 года №2-404/2014

Дело № 2-404/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г.                                                               г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Порошина А.Г.,
 
    при секретаре Косовой О.И.,
 
    с участием ответчика Гребнева В.С.,
 
    в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Гребневу В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    04 июня 2013 года между дополнительным офисом № Белгородского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Гребневым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22,5 процента годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с условиями погашения аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, в настоящее время от исполнения обязательств он уклоняется.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № (далее - Банк), просившим расторгнуть кредитный договор от 04.06.2013 и взыскать с Гребнева В.С. в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.
 
    Ответчик Гребнев В.С. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащего исполнения.
 
    На основании ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Возникновение договорных обязательств между сторонами: Банком и Гребневым В.С. следует из кредитного договора № от 04 июня 2013 года (л.д. 12-15), информации об условиях предоставления, использования возврата кредита, графика платежей (л.д.16-18), заявление заемщика на зачисление кредита (л.д. 19), дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.20-21), копией лицевого счета за период с 04.06.2013 г. по 13.03.2014 г. (л.д. 22), историей кредита (л.д. 23).
 
    Ответчик уклоняется от исполнения ст. 1.1.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12-18).
 
    Из расчета задолжности ответчика, представленного Банком (л.д. 9), усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.03.2014 составляет задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данная сумма задолженности начислена в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет судом признается выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета, как и доказательств его неверности, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
 
    В связи с тем, что Гребнев В.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, 11.02.2014 истцом ответчику было направлено уведомление о существовании задолженности по кредиту и необходимости ее погашения и необходимости расторжения кредитного договора, на которое последний никак не отреагировал (л.д. 24-27).
 
    В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме, расчет по задолженности не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2)
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Гребневу В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный 04 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № и Гребневым В.С.
 
    Обязать Гребнева В.С. уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № по кредитному договору № заключенный от 04 июня 2013 года, по состоянию на 12.03.2014 года: задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Гребнева В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья