Решение от 25 августа 2014 года №2-404/2014

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                                                                                                г.Губкинский
 
    Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,
 
    с участием истца Асатряна С.Х., представителя органа опеки и попечительства Лутай З.М., действующей на основании доверенности № 1 от 1 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2014 по иску Асатряна С.Х. к Варданянцу А.Е., Пепанян Н.Г., несовершеннолетним Варданянцу Э.А. и Варданянцу Э.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Асатрян С.Х. обратился в суд с иском к Варданянцу А.Е., Пепанян Н.Г., несовершеннолетним Варданянцу Э.А. и Варданянцу Э.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, вместе с тем никогда в нее не вселялись, данную квартиру истец сдает с ДД.ММ.ГГГГ ООО НПФ «...». В мае 2014 года ответчики выехали в <адрес>, но с регистрационного учета не снялись. Данные обстоятельства нарушают право собственности истца на указанное жилое помещение, а именно препятствуют ему в продаже квартиры.
 
    В судебном заседании истец Асатрян С.Х. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что ответчики постоянно проживают в <адрес>.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 31), направили в адрес суда телеграммы, в которых признали исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть данное дело без их участия (л.д. 33, 34).
 
    Представитель органа опеки и попечительства Лутай З.М., действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы и не нарушают прав и законных интересов несовершеннолетних.
 
    Выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
               Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
               Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру и принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 7). Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9, 10).
 
               Согласно сообщению ОМВД России по г.Губкинскому от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира сдается, в ней находились сотрудники фирмы МК «...» (л.д. 28).
 
               Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их личных вещей в квартире нет, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение никогда не оплачивали, членами семьи истца не являются, выехали на постоянное место жительства в <адрес>.
 
                Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО
 
               Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики никогда не вселялись в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не проживал и там, расходов по ее содержанию не несли, а значит, право пользования данной квартирой не приобрели.
 
    В силу ст.3 Федерального закона от 2 ноября 2004 года № 127 – ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
 
    Так как ответчики Варданянц А.Е. и Пепанян Н.Г.признали исковые требования в полном объеме (л.д. 33-34), данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Асатряна С.Х. – удовлетворить.
 
    Признать Варданянца А.Е., Пепанян Н.Г., несовершеннолетних Варданянца Э.А. и Варданянцу Э.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Варданянца А.Е., Пепанян Н.Г. и несовершеннолетних Варданянца Э.А. и Варданянца Э.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
 
    Председательствующий (подпись)                                                           И.В. Лапицкая
 
    .
 
    .
 
    .