Определение от 24 июля 2014 года №2-404/2014

    дело № 2-404/2014                                                                             24 июля 2014 года                                    
 
                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в рассрочке исполнения решения суда
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Андрейчиковой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление должника Дейнека Е. В. о рассрочке исполнения решения суда,       
 
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Дейнека Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда от 13.02.2014 по иску Рогачева В. В. к Дейнека Е. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств. Заявление обосновано тем, что не имеет необходимых для погашения долга денежных средств. В связи с трудным материальным положением, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до 180 месяцев из расчета погашения задолженности по 1000 руб. в месяц (л.д.160).
 
    В судебном заседании должник Дейнека Е.В. заявление поддержала, в обоснование указала доводы, изложенные в заявлении.
 
    Взыскатель Рогачев В.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    По определению суда в порядке ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав должника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13.02.2014 в пользу Рогачева В.В. с Дейнека Е.В. взыскано <***> руб. в порядке наследования после смерти <***>., умершего <Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб., всего взыскано <***> руб. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 21.04.2014 решение оставлено без изменения (л.д.145-149).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> в отношении Дейнека Е.В., возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнение решения суда от 13.02.2014 не произведено.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    При решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о предоставлении отсрочки, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства. В силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2) и 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом основаниями для отсрочки и исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления.
 
    Аналогичный подход содержится в разъяснении, данном в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении дел».
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в п.12, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.
 
    Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости.
 
    С учетом принципа состязательности именно на должника возложена обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
 
    В обоснование своих доводов о рассрочке исполнения решения Дейнека Е.В. ссылается на отсутствие необходимых денежных средств. Поясняет, что работает администратором <***>», ее средняя заработная плата составляет <***> руб. Кроме того, должник оплачивает ЖКУ двух квартир, расположенных по адресам: г.Архангельск, ..., и г.Архангельск, ..., что составляет в среднем 6703, 94 руб. в месяц. Вместе с тем, согласно решению суда от 13.02.2014 за Дейнека Е. В. признано право на <***> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, .... Следовательно, должник располагает возможностью погашения задолженности за счет реализации принадлежащей ей <***> на вышеуказанную квартиру.
 
    Разрешая ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.02.2014, суд исходит из того, что обязательство по возврату долга наступило у должника 21.04.2014, однако по настоящее время не исполнено, включая период с момента вынесения решения судом. При удовлетворении требований должника исполнение решения суда продлится 15 лет (180 месяцев), что существенно нарушит интересы взыскателя на своевременное судебное разбирательство и противоречит общим принципам правосудия.
 
    Учитывая, непредставление должником доказательств невозможности исполнения решения единовременно, а также срок, на который должник просит предоставить рассрочку, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления должника приведет к грубому нарушению баланса интересов должника и взыскателя, нивелирует обязательность исполнения вступившего в силу судебного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Дейнека Е. В. о рассрочке исполнения решения суда от 13.02.2014 отказать.
 
    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Председательствующий                                       А.А.Александров