Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-4042013год
Дело № 2-404 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2013 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Антоновой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурушиной В.Б. к Чикишевой С.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Гурушина В.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чикишевой С.И. о взыскании <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба, процентов за пользование чужим денежными средствами <данные изъяты> руб, расходов по оплате госпошлины, истребовании у Чикишевой С.И. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу как доверенному лицу от имени ФИО1, расписку ФИО1 о получении им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб в счет оплаты за приобретаемую квартиру по адрес <адрес>.
В обоснование иска указала, что находилась с Чикишевой в дружеских и доверительных отношениях. Последняя пообещала ей найти недорогую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО1 <данные изъяты> руб за <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес>, а ФИО1 выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на право продажи этой квартиры, представившись ее собственником. Расписка ФИО1 в получении денег и доверенность остались у Чикишевой. До настоящего времени указанную квартиру она не получила, выяснилось, что хозяином квартиры являлся не ФИО1, а другое лицо. В ДД.ММ.ГГГГ давала Чикишевой <данные изъяты> руб для оплаты долга по квартплате за квартиру по <адрес>, <данные изъяты> руб для оплаты услуг адвоката, который оказывал юридическую помощь в выселении по иску ФИО5 к ФИО5 из указанной квартиры. <данные изъяты> руб. дала Чикишевой в качестве предоплаты за квартиру по адресу <адрес>, которую хотели купить вместе с Чикишевой, <данные изъяты> руб истратила на ремонт этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Чикишева предложила ей купить квартиру по <адрес> за <данные изъяты> руб, в связи с чем в качестве предоплаты дала Чикишевой <данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дала Чикишевой <данные изъяты> руб. На ее требование вернуть деньги Чикишева обещала вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не вернула.
В судебном заседании истец Гурушина В.Б. на исковых требованиях настаивала частично в размере <данные изъяты> руб и процентах, начисленных на эту сумму. Также настаивала на том, что Чикишева должна вернуть ей расписку ФИО1 о получении <данные изъяты> руб для предъявления иска к нему.
Ответчик Чикишева С.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика Чикишевой С.И, действующий на основании ее заявления и ордера коллегии адвокатов ( л.д. 23-23) ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что передача денег не подтверждена письменными доказательствами, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.161, ст. 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, с учетом размера сумм, которые указывает истец, переданных ею ответчику в счет будущего приобретения квартир, доводы истца должны быть подтверждены письменным договором, либо иными письменными доказательствами.
Истец пояснила, что договоры между ней и ответчиком не составлялись, расписок с ответчика не брала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обоснования иска о взыскании с ответчика денежных сумм истец не доказала, в судебном заседании таких доказательств также добыть не представилось возможным.
Суд не может принять как доказательство представленную Гурушиной В.Б. аудиозапись разговора между Чикишевой С.И. и ее сыном ФИО3 в связи с тем, что данное доказательство является недопустимым применительно к статье 60 ГПК РФ.
Пояснения допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 по мнению суда также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку указанные свидетели не присутствовали при передаче денег, о том какие точно суммы передавались истцом ответчику свидетельствовать не могут.
Доводы Гурушиной В.Б. о том, что расписка ФИО1 в получении от Гурушиной денег в сумме <данные изъяты> руб, а также доверенность, выданная ФИО1 Гурушиной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находятся у Чикишевой С.И. также не нашли подтверждения.
В исковых требованиях Гурушиной В.Б. должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гурушиной В.Б. к Чикишевой С.И. о взыскании <данные изъяты> руб в качестве возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, истребовании доверенности, расписки о получении денежной суммы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Антонова Е.С.
Решение вступило в законную силу «___»_______2013 года
Судья Богаевская Т.С.
