Решение от 22 апреля 2013 года №2-404/2013г.

Дело №2-404/2013 г.
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года                                                                                   г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,
 
    с участием истца Нургалиева Н.Н.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарафутдинова Р.Р., действующего на основании доверенности от             ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургалиева Н.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Нургалиев обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником изолированного жилого помещения во многоквартирном доме и прилегающего земельного участка по адресу: <адрес> Истцом произведена перепланировка пристроя, веранды, перенос перегородок с образованием санузла. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на перепланировку в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, ответчиком в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано. Истец просит в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.     
 
    В судебном заседании истец Нургалиев требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Представитель ответчика Шарафутдинов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Третье лицо Нургалиева на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, имеющимся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нургалиеву на праве собственности принадлежат квартира с пристроем и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).
 
    Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дюртюлинским филиалом ГУП БТИ РБ, при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено изменение площади на 6,9 м2 в результате увеличения на 0,3 м2 из-за перепланировки и на 6,6 м2 возведения жилого пристроя (л.д.10).
 
    Исходя из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) № и домовладения в <адрес>, общая площадь увеличилась на 6,9 м2 в результате перепланировки квартиры и возведения жилого пристроя. В разделах «Сведения о принадлежности» данных технических паспортов указано, что Нургалиеву принадлежит 1/1 доля в праве (л.д.11-17).
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли Нургалиев и Нургалиева М.М., Нургалиев Т.Н., Нургалиева Д.Н., Нургалиева Э.Н., зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д.18).
 
    Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Васикова от 19 марта 2013 г., Нургалиеву разъяснено о невозможности признания права в административном порядке (л.д.6).
 
    Исходя из содержания представленного рабочего проекта ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли, произведенная перепланировка выполнена без нарушения целостности конструктивных элементов жилого дома с соблюдением требований СНиПов и Правил пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
 
    Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, собственник Нургалиев обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако, предоставленный ему письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.
 
    Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    Разрешая данный спор, суд исходит из того, что перепланировка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью.
 
    Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковое заявление Нургалиева Н.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 57.8 кв.м., общей площадью жилых помещений 52.4 кв.м., в том числе жилой площадью 34.8 кв.м., подсобной 17.6 кв.м., расположенную в жилом <адрес> РБ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд РБ.
 
    Судья                                                          И.Р. Салимгареев