Решение от 04 апреля 2013 года №2-404/2013

Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ04 апреля 2013г. г. Орел
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Орла Золотухин А.П.при секретаре Федоровой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело иску Короля Владимира Вячеславовича к ИП Носиковой Татьяне Михайловне о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Король В.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Носиковой Т.М. о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на изготовление и установку шкафа-купе стоимостью 26810 руб. В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату в тот же день в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок исполнения договора установлен <ДАТА3> Однако, ответчик свои обязательства исполнил только <ДАТА4> В соответствии с условиями заключенного договора, за просрочку исполнения договора предусмотрены неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку. Однако, до обращения в суд его требования ответчиком не удовлетворены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 214 руб. 48 коп. и моральный ущерб в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании истец Король В.В. пояснил, что его требование о выплате пени от <ДАТА5> было исполнено ответчиком <ДАТА6> в размере 300 руб., в связи с чем, заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 6043 руб. 40 коп. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Носикова Т.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В противном случае должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Из анализа ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор бытового подряда <НОМЕР>, по условиям которого подрядчик (ИП Носикова Т.М.) обязуется поставить заказчику (Королю В.В.) в соответствии с согласованной спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, шкаф-купе. В соответствии с условиями заключенного договора (п. 4.1) цена работы определена в размере 26810 руб.
 
    Согласно представленному кассовому чеку от <ДАТА2> Королем В.В. по договору подряда было оплачено 26810 руб.
 
    Срок исполнения обязательств по договору (п. 5.1 Договора) установлен <ДАТА3>
 
    Однако, свои обязательства ответчик исполнил только <ДАТА4>, что подтверждается актом сдачи-приемки товара подписанным сторонами.
 
    <ДАТА5> истец обратился к ИП Носиковой Т.М. с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения договора.
 
    <ДАТА6> требование истца было исполнено ответчиком в размере 300 руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик, не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Короля В.В.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и указанные положения закона, в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы, мировой судья считает, что истец Король В.В. имеет право на получение от ответчика неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Размер неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> будет составлять (26810 руб. х 3 % х 8 дней) 6434 руб. 40 коп. Невыплаченная неустойка составит (6434,4 - 300) 6134 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6043 руб. 40 коп. законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
 
    Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав истца было обусловлено непреодолимой силой, мировой судья  находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с ИП Носиковой Т.М. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 9134 руб. 40 коп., с ИП Носиковой Т.М., нарушившей права потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4717 руб. 20 коп. 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ,  с ответчика ИП Носиковой Т.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Орла в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Короля Владимира Вячеславовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Носиковой Татьяны Михайловны в пользу Короля Владимира Вячеславовича неустойку за просрочку исполнения договора от <ДАТА2> в размере 6043 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального ущерба в размере 3000 руб. и штраф в размере 4717 руб. 20 коп., а всего 13 760 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с ИП Носиковой Татьяны Михайловны в доход бюджета г. Орла государственную пошлину в размере 600рублей.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему  копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
 
 
      Мировой судья:                                                           Золотухин А.П.