Решение от 10 сентября 2013 года №2-404/2013

    Дело № 2-404/2013
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Галич
 
    Костромская область                                                                                 10 сентября 2013 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,
 
    при секретаре Крыловой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Осиповой Светлане Фёдоровне, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество (далее Мособлбанк) обратился в суд с иском к Осиповой Светлане Фёдоровне, о взыскании задолженности по кредитному договору № 71129 от 12 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 7 копеек неустойки на проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки на платёж по кредиту. Также истец просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек уплаченной государственной пошлины.
 
    Мособлбанк просил обратить взыскание на заложенное имущество -легковой автомобиль марки <данные изъяты>, с кузовом чёрного цвета, 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер ..... принадлежащий Осиповой Светлане Фёдоровне.
 
    Заместитель председателя Мособлабанка Сысоева Я.В. в исковом заявлении и представитель Мособлабанка Земляков В.В. действующий по доверенности обосновали вышеизложенные исковые требования следующим.
 
    12 ноября 2010 года между Мособлбанком и Осиповой Светланой Фёдоровной был заключен Кредитный договор №71129 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее кредитный договор).
 
    Согласно условиям данного кредитного договора Мособлбанк предоставил Осиповой С.Ф. денежные средства в размере 839 231 рубль 70 копеек на приобретение автомобиля со сроком пользования до 12 ноября 2015 года. Ответчица обязалась возвратить этот кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19%годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 12 ноября 2015 года (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).
 
    Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчица обязана не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> рубль.
 
    Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчица уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Мособлбанк вправе в одностороннем порядке потребовать от Осиповой С.Ф. досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчицей условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мособлбанк и Осипова С.Ф. заключили договор залога транспортного средства №71129-3 от 12 ноября 2010 года, в соответствии с условиями которого ответчица предоставила в залог приобретённый ею с использованием данного кредита легковой автомобиль марки <данные изъяты>, с кузовом чёрного цвета, 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер ..... стоимостью <данные изъяты> рублей (п.п.1.2, 1.6 договора залога).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
 
    Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 839 231 рублей 70 копеек является выписка из текущего счёта ответчика, платежное поручение № 7 от 13.11.2010 года и № 8 от 13.11.2010 года.
 
    Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.
 
    За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
 
    Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.
 
    Руководствуясь п. 4.2.4 Кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.
 
    Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.
 
    В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требования Кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.
 
    Пункт 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
 
    По состоянию на 24 июня 2013 года кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом; 12237 рублей <данные изъяты> копеек неустойки на проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки на платёж по кредиту.
 
             Ввиду наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства Осипова С.Ф. не исполнит надлежащим образом, истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
              Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Ответчица Осипова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчица не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с данными обстоятельствами настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования Мособлбанка к Осиповой С.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Как установлено судом 12 ноября 2010 года между Мособлбанком и Осиповой Светланой Фёдоровной был заключён кредитный договор № 71129, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на приобретение автомобиля со сроком возврата до 12 ноября 2015 года. Размер процентов за пользование кредитом составил 19 процентов годовых.
 
    В целях обеспечения данного кредита 12 ноября 2010 года между Мособлбанк и Осиповой С.Ф. был заключён договор залога транспортного средства № 71129-3 приобретаемого имущества - автомобиля марки ....., с кузовом чёрного цвета, 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер ......Залоговая стоимость имущества составила ..... рублей
 
    Представленными истцом документами - двумя заявлениями на перевод средств и двумя платежными поручениями № 7 и № 8 от 13 ноября 2010 года подтверждается выполнение условий кредитного договора Мособлбанком и получение Осиповой С.Ф. указанной денежной суммы.
 
    На основании исследованных судом документов - Выписке из лицевого счёта Осиповой С.Ф. за период с 12 ноября 2010 года по 24 июня 2013 года, Состоянию средств, процентов, пени по договору № 71129, содержащему расчёт задолженности истицы, Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 10 июня 2013 года, установлено следующее.
 
              Ответчица не выполняет своих обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по которому составила <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки на проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки на платёж по кредиту.
 
    Доказательств опровергающих вышеизложенные доводы истца, ответчица суду не представила. Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании данной задолженности в определённом им размере с ответчицы Осиповой С.Ф..
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль за нарушение обеспеченного залогом обязательства, поскольку это нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. К последнему выводу суд пришёл, сопоставив размер исковых требований подлежащих взысканию со стоимостью залогового имущества - автомобиля, определённой в 2010 году в сумме <данные изъяты> рублей.Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества равной его залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку им уплачена государственная пошлина в размере 10081 рублей, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Осиповой Светланы Фёдоровны в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № 71129 от 12 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки на проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки на платёж по кредиту.
 
    Взыскать с Осиповой Светланы Фёдоровны в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек уплаченной государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, с кузовом чёрного цвета, 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер ..... принадлежащий Осиповой Светлане Фёдоровне.
 
    Определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья-Воробьёв А.Л.
 
 
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года.
 
Судья_____________________А.Л. Воробьёв