Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-404/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013г. г.Стерлитамак
Мировой судья судебного участка №1 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан
Шелешева Е.М.
с участием представителей истца и ответчика по встречному иску Лаптевой Н.Г. и Филатовой М.В., ответчика и истца по встречному иску Подситникова Д.Ю. , представителя ответчика и истца по встречному иску адвоката Ярославова А.В.,
при секретаре Утиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатова <ФИО1> к Подситникову <ФИО2> о понуждении к исполнению обязательства и взыскании задолженности по договору и по встречному иску Подситникова <ФИО2> к Филатову <ФИО1> о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы предоплаты,
УСТАНОВИЛ:
Филатов Ю.А. обратился в суд с иском к Подситникову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., о понуждении ответчика получить выполненный заказ.
Подситников Д.Ю. предъявил встречный иск к Филатову Ю.А. о признании договора подряда незаключенным и взыскании предоплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковое заявление уточнила в части отчества истца, указав, что в заявлении отчество истца «Алексеевич» указано ошибочно, правильно - «Анатольевич» .
Представитель истца Филатова М.В. исковые требования истца в суде поддержала, встречный иск не признала и показала, что 10 марта 2012 года истец с ответчиком заключили договор подряда на изготовление памятника из гранита. Стоимость заказа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. При оформлении заказа ответчик внес аванс <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и оставшуюся сумму должен был внести при получении заказа. В квитанции срок исполнения заказа не указан. Устно стороны договорились, что памятник будет изготовлен к религиозному празднику троицы или дню памяти родителей, которые в 2012-м году приходились на май или начало июня. Ответчик должен был принести фотографии родителей, в память о которых и был заказан памятник. Подситников принес фото, на основании которых был сделан эскиз памятника. Этот эскиз ответчик согласовал и по нему был сделан памятник в оговоренные сроки. Ответчик был приглашен для осмотра памятника. Он осмотрел памятник и подписал в квитанции, что претензий не имеет. Подситников сказал, что памятник заберет через несколько дней. В связи с тем, что он длительное время не приходил за заказом, ему была направлена претензия. После получения претензии ответчик пришел и просил предоставить ему скидку по стоимости. Она сама лично разговаривала с ответчиком, никаких претензий по поводу памятника он не высказывал. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Подситников Д.Ю. в судебном заседании, будучи ответчиком по основному иску, исковые требования не признал , а свои встречные исковые требования поддержал и показал, что он обратился к Филатову Ю.А. 10 марта 2012г. с просьбой заключить договор подряда на изготовление и монтаж памятника из гранита общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Он внес аванс <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за то, чтобы зарезервировать плиту. При оформлении заказа он сказал, что памятник хочет установить до «родительских дней». После оформления квитанции через неделю он отвез фотографии родителей. Спустя недели две ему позвонили и сказали, что надо посмотреть эскизы. Он приехал, и ему приемщица показала три эскиза памятника, ни один из которых ему не понравился. Он подписывал все три эскиза, а также собственноручно заполнил фамилию, имя и отчество своих родителей, потому что ему так сказали. Через какое-то время ему позвонили и сказали, что памятник готов. Это было весной или в начале лета. Он ответил по телефону, что ничего не согласовывал и ему сказали, что его сестра сделала это за него. Откуда у них данные о сестре, он не знает. Он приехал посмотреть памятник только зимой, так как у него не было времени, и увидел, что на памятнике портреты родителей размещены не в той последовательности, которая ему нужна. Кроме того, на самом памятнике нет окантовки. Просит в удовлетворении основного иска отказать, а встречный иск удовлетворить.
Представитель Подситникова Д.Ю. в суде пояснил, что в договоре подряда не были указаны сроки выполнения работы, а потому договор является незаключенным и уплаченный аванс должен быть возвращен Подситникову Д.Ю.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
10.03.2012г. между истцом и ответчиком возникли отношения бытового подряда в связи с заключением договора на изготовление надгробного памятника из гранита, что подтверждено квитанцией <НОМЕР> от 10.03.2012г.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Стоимость заказа согласно квитанции составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. При заключении договора Подситниковым Д.Ю. по квитанции <НОМЕР> внесен авансовый платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В названной квитанции срок выполнения работы не указан.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Из объяснений ответчика и представителя истца судом установлено, что сроки выполнения заказа были определены сторонами в устной форме путем указания на событие- религиозный праздник и, как следует из пояснений ответчика в суде, в указанные сроки памятник был изготовлен.
Из претензии, отправленной Филатовым Ю.А. в адрес ответчика Подситникова Д.Ю., следует, что заказ был выполнен истцом 15 мая 2012г.
Факт изготовления памятника подтвержден также подписью ответчика в квитанции <НОМЕР>, в строке, содержащей информацию о том, что памятник заказчиком осмотрен, претензий он не имеет.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исполнитель свои обязанности по договору бытового подряда от 10.03.2012г. исполнил.
Доказательств выполнения обязанностей заказчика по оплате работы в полном объеме, а именно по внесению доплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>), ответчик Подситников Д.Ю. суду не предоставил.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.
Согласно Указаниям Банка России № 2873-У от 13.09.2012г. ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет -8,25% годовых.
Размер процентов определяется следующим образом:
<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 8,25%/360 х 175дн.(с 01.11.12г. по 24.04.13г.(дата, указанная в иске) ) =<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Требование истца по встречному иску суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из предоставленных истцом квитанции и эскиза памятника, согласованного заказчиком, о чем свидетельствуют его подписи на квитанции и данном эскизе, между сторонами была достигнута договоренность о существенных условиях договора: о предмете договора и о его цене. В устной форме между сторонами были определены также и сроки выполнения работы. Более того, из пояснений сторон, а также из вышеназванной квитанции <НОМЕР> следует, что заказ исполнителем был выполнен и ответчик своей подписью подтвердил, что памятник им осмотрен, претензий он не имеет.
Изложенное опровергает доводы представителя Подситникова Д.Ю. о незаключенности договора. Доказательств того, что сторонами при заключении договора были определены какие-либо иные условия договора, как существенные, по которым не было достигнуто согласие, суду не предоставлено.
Оценивая доводы истца по встречному иску с учетом установленных в суде обстоятельств дела, в том числе и пояснений самого Подситникова Д.Ю. об устной договоренности о сроках выполнения заказа, суд считает, что между сторонами отсутствовал спор о сроке и формальное отсутствие записи в квитанции о сроке исполнения заказа, не может повлечь за собой признание договора незаключенным.
Доводы Подситникова Д.Ю. о том, что памятник изготовлен по эскизу, который он не согласовывал, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющейся на данном эскизе подписью заказчика (ответчика), принадлежность которой ему он подтвердил в суде.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из предоставленных квитанций следует, что за почтовые услуги Филатовым Ю.А. уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>., за нотариальные услуги - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по госпошлине составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает, что расходы Филатова Ю.А. на представителя, подтвержденные квитанцией <НОМЕР> от 15.04.2013г. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатова <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Подситникова <ФИО2> в пользу Филатова <ФИО1>задолженность по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. 70 коп.
Обязать Подситникова <ФИО2> забрать у Филатова <ФИО1> памятник, изготовленный по договору от 10.03.2012г.
В удовлетворении встречного иска Подситникова <ФИО2> к Филатову <ФИО1> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский горсуд в течение месяца через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.М.Шелешева.
