Решение от 21 марта 2013 года №2-404/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-404/2013 в окончательной форме принято 26.03.2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к Зубкову П. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
установил:
 
    Истец ООО "..." (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Зубкову П.В. (далее также – заемщик, должник), требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ../../.... г. №... в размере 432 161 руб. 54 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 851 руб. 55 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 7 595 руб. 13 коп., убытки в виде агентского вознаграждения в размере 3 500 руб.
 
    В обоснование требований истец указал следующее.
 
    ООО "..." и ответчик Зубков П.В. ../../.... г. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. (нецелевой кредит) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) и часть кредита. За образование просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пеней) в размере и порядке, установленных тарифами банка.
 
    Ответчик платежи по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении кредита. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.
 
    Кроме того, банк понес дополнительные убытки в связи с предъявлением заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в размере уплаченной государственной пошлины 3 851 руб. 55 коп. (впоследствии судебный приказ был отменен), а также в связи с обращением за оказанием помощи по взысканию долга к ООО "..." (агентское вознаграждение составит 3 500 руб.).
 
    Представитель истца ООО "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Зубков П.В. исковые требования признал в части взыскания с него процентов за фактический период пользования кредитом, а не за весь период действия договора. Ответчик не согласен с требованием о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении истца к мировому судье, поскольку обращение являлось необоснованным. Доводы возражений по иску ответчик представил в письменном отзыве.
 
    Представитель истца Домрачева О.В., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала позицию доверителя.
 
    Обсудив с ответчиком Зубковым П.В., его представителем Домрачевой О.В., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Суду представлен кредитный договор от ../../.... г. №.... Согласно договору банк предоставляет заемщику нецелевой кредит в размере 250000 руб. Срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 34,90% годовых. Размер подлежащего уплате ежемесячного платежа отражен в п. 31 договора и составил 9 т727 руб. 50 коп.
 
    Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт кредитный счет, зачислена денежная сумма в размере 250 000 руб.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора.
 
    Как установлено судом, истец предоставил ответчику кредитные средства, зачислив их на счет кредитной карты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что заемщик Зубков П.В. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается представленными банком справкой по счету.
 
    Причинами ненадлежащего исполнения обязательств ответчик объяснил необходимостью выплачивать алименты на содержание ребенка.
 
    Задолженность по кредитному договору, согласно иску, состоит из основного долга в размере 241 036 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом в размере 27 402 руб. 33 коп., штрафа за возникновение задолженности в размере 3 200 руб. Истец также полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде неполученной прибыли на будущее время до ../../.... г. в размере 160 523 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №... от ../../.... г. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ../../.... г.) и в соответствии с п. 3.4 Условий договора о предоставлении кредита, банк вправе потребовать возврата кредита, положенных к уплате процентов, включая неустойку, а также потребовать расторжения договора.
 
    Таким образом, требования истца о возврате основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из иска, сторонами приняты условия о предоставлении кредита с начислением 24,90% годовых.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Расчет задолженности процентов по кредитному договору суд признает обоснованным, он соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. Правильным признает суд и расчет пеней на просроченные проценты и на основной долг.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истец не заявил требования о расторжении кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования банка в размере реальных убытков в виде неполученной прибыли (процентов).
 
    Требования истца о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления мировому судье суд полагает необоснованными, поскольку ответчик не может отвечать за необоснованный выбор истцом способа защиты своих прав.
 
    Не подлежащими удовлетворению суд признает и требования истца о взыскании убытков в виде оплаты за услуги ООО "..." в размере 3 500 руб. Согласно пунктам 4.2, 4.6, 4.7 агентского договора от ../../.... г., заключенного истцом и указанным юридически лицом, оплата производится непосредственно банком после получения вступивших в законную силу решений судов. исполнительных листов и подписания акта о выполненных работах. Однако на момент судебного разбирательства указанных обстоятельств не существует.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 595 руб. 13 коп. Поскольку иск судом удовлетворен частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком пропорционально удовлетворенной части, то есть в размере 5 916 руб. 37 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." к Зубкову П. В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зубкова П. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в размере основного долга 241 036 руб. 06 коп., долга по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27 402 руб. 33 коп., компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 5 916 руб. 37 коп., всего взыскать 277 554 руб. 76 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "..." к Зубкову П. В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>
 
    Судья А. В. Колядин