Решение от 19 февраля 2014 года №2-404/14

    дело № 2-404/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Маврина И.В.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах субъекта РФ, муниципального образования <адрес> к ООО «С» о взыскании задолженности по перечислению налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – прокурор <адрес> в интересах субъекта РФ, муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по перечислению налога, в котором просит взыскать с ООО «С» задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 3454397 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ в размере 80% - 2763 517 руб. 60 коп., в бюджет городского округа в размере 20% - 690879 руб. 40 коп.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в деятельности ООО «С». ООО «С» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № * в качестве организации - налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС в отношении юридического лица ООО «С» и его обособленного структурного подразделения, расположенного по адресу: г. --, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. Проверкой установлен факт получения физическими лицами - работниками ООО «С» заработной платы наличными денежными средствами в кассе юридического лица в размере 26572288 руб., которые не учтены налоговым агентом ООО «С» при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. В результате чего не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. на общую сумму 3454397 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС предложено удержать и перечислить сумму не исчисленного, не удержанного и не перечисленного ООО «С» налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3454397 руб. 00 коп., о чем составлен акт № 38. ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС № -- ООО «С» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 680879 руб. 40 коп. Кроме того, указанным Решением ООО «С» повторно предложено удержать не удержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в размере 3454397 руб. 00 коп. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц не произвело. Указанные доходы являются собственностью субъекта Российской Федерации в размере 80 % и собственностью муниципального образования <адрес> в размере 20 %.
 
    Предъявление прокурором <адрес> данного искового заявления обусловлено тем, что ООО «С» в течение длительного времени грубо нарушаются права и законные интересы субъекта Российской Федерации - <адрес> и муниципального образования <адрес> на получение в полном объеме доходов от налога на доходы физических лиц.
 
    Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «С» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил производство по делу прекратить, поскольку все требования к ответчику, признанному несостоятельным (банкротом) могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
 
    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № **, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц - это круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № ** в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ г., находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначена Т (л.д. 29).
 
    Согласно акта № ** выездной налоговой проверки ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной МРИ ФНС России № ** совместно с МРО по борьбе в сфере налогообложения УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> выездная налоговой проверки в отношении ООО «С» и его обособленного структурного подразделения, расположенного по адресу: г. **по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. установлен факт получения физическими лицами - работниками ООО «С» заработной платы наличными денежными средствами в кассе юридического лица в размере 26 572 288 руб., которые не учтены налоговым агентом ООО «С» при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, т. е. установлена «конвертная» схема выплаты заработной платы работникам организации, в результате чего не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3454 397 руб.
 
    ООО «С» предложено удержать и перечислить сумму не исчисленного, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 3454397 руб.
 
    Данный акт вручен руководителю ООО «С» под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-55).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Решением МРИ ФНС России № ** № ООО «С» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 680879 руб. 40 коп., а также повторно предложено удержать не удержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в размере 3454397 руб. (л.д.56-66).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц не произвело, данных о том, что на момент вынесения решения произведено перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно ст. 24 ч. 3 п. 1 НК РФ одной из основных обязанностей налоговых агентов является перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно ст. 226 ч. 1 НК РФ налоговыми агентами по уплате НДФЛ являются ФИО1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход.
 
    В соответствии со ст. 226 ч. 4 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно ч. 6 указанной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В силу ст. 207 ч. 1 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 208 ч. 1 п. 6, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам, облагаемым НДФЛ, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
 
    Статьей 216 НК РФ предусматривается, что налоговым периодом для уплаты НДФЛ признается календарный год. Налоговая ставка, согласно ст. 224 ч. 1 НК РФ, установлена в размере 13 %.
 
    В соответствии со ст. 56 п. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит зачислению налог на доходы физических лиц по нормативу 80 %. Согласно ст. 61.2 п. 2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет городского округа зачисляется налог на доходы физических лиц по нормативу 20 %.
 
    В нарушение указанных требований Налогового кодекса РФ налоговым агентом - ООО «С» перечисление начисленного Решением ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № * налога на доходы физических лиц в бюджет за 2011 год не произведено.
 
    Предъявление прокурором <адрес> данного искового заявления обусловлено тем, что ООО «С» в течение длительного времени грубо нарушаются права и законные интересы субъекта Российской Федерации - <адрес> и муниципального образования <адрес> на получение в полном объеме доходов от налога на доходы физических лиц.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. В связи с чем, представитель ответчика просил производство по делу прекратить, поскольку требования об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Суд считает доводы представителя ответчика не состоятельными по следующим основаниям:
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    Запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедур банкротства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> к ООО «С» о взыскании с ООО «С» задолженности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 3454397 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ в размере 80% - 2763 517 руб. 60 коп., в бюджет городского округа в размере 20% - 690879 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25451,98 рублей, исходя из следующего расчета:
 
    13200 руб. + 2454397 (сумма, превышающая 1000 000 руб.) х 0,5 % = 25451,98 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «С» в доход бюджета субъекта РФ задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за 2011 год 2763517 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с ООО «С» в доход бюджета городского округа 690 879 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с ООО «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25451 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья И.В. Маврин