Решение от 04 июня 2014 года №2-404/14

    № 2-404/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ    
 
    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «ФИО12» (далее – Учреждение) о взыскании заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Учреждению с требованиями о взыскании заработной платы. Иски мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в Учреждении были выявлены нарушения закона по начислению заработной платы работникам по сентябрь 2013 года, в части неправильного начисления и выплаты заработной платы. По утверждению прокурора, заработная плата истцам выплачена с учётом районного коэффициента в размере 15%, включённого в состав минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), но, по мнению прокурора, по действующему законодательству заработная плата должна быть не менее МРОТ в размере 5207 рублей и начисленного на него районного коэффициента в размере 15%, а всего не менее 5988,05 рублей. Таким образом, прокурор считает, что у ответчика возникла задолженность по заработной плате перед работниками Учреждения. Правовое обоснование иска – статьи 7,37 Конституции РФ, статьи 130,132,133,133.1,135,146,148 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО9 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исках.
 
    Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подержали исковые требования.
 
    Представитель ответчика (Учреждения), представитель Управления образования администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что между истцами и Учреждением были заключены трудовые договоры. Истцы работали у ответчика по сентябрь 2013года, ФИО7, ФИО5 - в должности сторожей, ФИО6 – повара, ФИО4 – кастелянши, ФИО3 – дворника, ФИО1 - подсобного рабочего, ФИО2 - уборщицы, что следует из содержания исков и приказов о приеме истцов на работу в Учреждение. При этом они вырабатывали установленную норму труда.
 
    Заработная плата истцов исчислена по положению об оплате труда, в соответствии с которым уральский коэффициент в размере 15% включён в состав МРОТ. Данные факты подтверждаются справками о заработной плате истцов.
 
    В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
 
    Заработная плата работника есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (часть 1 статьи 129 ТК РФ).
 
    Согласно названной норме, базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
 
    То есть, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.
 
        В части соотношения МРОТ и районного коэффициента суд отмечает, что в соответствии с Конституцией РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный МРОТ, и вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом МРОТ (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 37 Конституции РФ). Отсюда следует, что институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    При этом, согласно статье 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ: обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах с особыми климатическими условиями осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148 ТК РФ).
 
    То есть работодатель при разработке системы оплаты труда должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями трудового законодательства РФ не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и правила статей 2,130,132,135,146,148 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в особых климатических условиях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы статей 146 и 148 ТК РФ, устанавливающие особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в особых климатических условиях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом к заработной плате. Это означает, что заработная плата таких работников должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.
 
    Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и …» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих организаций и учреждений, расположенных Удмуртской Республике - 1,15.
 
    На основании статьи 133.1 ТК РФ Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике, заключённым 12.09.2012года, с 01.11.2012года установлена минимальная заработная плата в размере 5207 рублей.
 
    С учётом районного коэффициента заработная плата работника, работающего на территории УР, не может быть менее 5988,05 рублей (5207 * 1,15).
 
    Таким образом, истцы получали заработную плату в меньшем размере, чем установлено законодательством, что нарушило их трудовые права.
 
    Размеры требуемых к взысканию денежных сумм сторонами не оспорены. Суд считает указанные размеры (ФИО7 – 2422,42 рублей, ФИО6 – 464,74 рублей, ФИО5 - 2422,42 рублей, ФИО4 – 2079,27 рублей, ФИО3 – 2344,93 рублей, ФИО1 – 2527,98 рублей, ФИО2 – 1956,65 рублей) соответствующими законодательству.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию в данном случае подлежит с ответчика государственная пошлина, как по исковым требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ) в размере 568 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «ФИО12», удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «ФИО12» в пользу:
 
    ФИО7 задолженность по заработной плате по сентябрь 2013года – 2422,42 рублей,
 
    ФИО1 задолженность по заработной плате по апрель 2013года – 2527,98 рублей,
 
    ФИО2 задолженность по заработной плате по сентябрь 2013года – 1956,65 рублей,
 
    ФИО5 задолженность по заработной плате по сентябрь 2013года – 2422,42 рублей,
 
    ФИО3 задолженность по заработной плате по сентябрь 2013года – 2344,93 рублей,
 
    ФИО4 задолженность по заработной плате по сентябрь 2013года – 2079,27 рублей,
 
    ФИО6 задолженность по заработной плате по сентябрь 2013года – 464,74 рублей,
 
    Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «ФИО12» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере в размере 568 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий: судья                        Д.Н. Пескишев