Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 2-4040/2019, 2-749/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 2-749/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Щетинской И.В., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ковалевой С.И., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шараевского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетинской Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО Продукт" о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Продукт" к Щетинской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,
установил:
Щетинская И.В. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к ООО "ЭКО Продукт", указав, что 10 мая 2019 года между Щетинской И.В. и ООО "ЭКО Продукт" заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1 договора подряда срок выполнения работ составляет 60 дней с момента подписания договора.
Истец Щетинская И.В. в полном объеме оплатила выполненные ответчиком ремонтно-отделочные работы в сумме 499759 рублей 83 копеек, однако, ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, не в полном объеме, с нарушением срока, установленного договором подряда.
18 сентября 2019 года Щетинской И.В. в адрес ООО "ЭКО Продукт" направлена претензия о расторжении договора подряда и устранении недостатков выполненных работ, которая ответчиком не исполнена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 10, 15, 450, 711, 721, 723, 746 Гражданского кодекса РФ, Закона РФN 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований, истец Щетинская И.В. окончательно просит суд:
расторгнуть договор подряда от 10 мая 2019 года, заключенный между Щетинской И.В. и ООО "ЭКО Продукт";
взыскать с ООО "ЭКО Продукт" в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, согласно договору подряда в размере 280601 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
ООО "ЭКО Продукт" обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Щетинской И.В., указав, что ООО "ЭКО Продукт" в соответствии с заключенным договором подряда от 10 мая 2019 года выполнило ремонтно-отделочные работы нежилого помещения, принадлежащего истцу, на общую сумму 533367 рублей 51 копейку.
Заказчик работ Щетинская И.В. исполнила свои обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме. Так, Щетинская И.В. произвела оплату выполненных работ на сумму 59300 рублей.
В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ в сумме 474067 рублей 51 копейки, ООО "ЭКО Продукт" приостановило выполнение работ, уведомив об этом заказчика Щетинскую И.В.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, истец ООО "ЭКО Продукт" просит суд:
взыскать сЩетинской И.В. в пользу истца задолженность по договору подряда от 10 мая 2019 года в размере 474067 рублей 51 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7941 рубля.
Определением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 11 февраля 2020 года гражданское дело N 2-749/2020 по иску Щетинской И.В. к ООО "ЭКО Продукт" о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и гражданское дело N 2-849/2020 по исковому заявлению ООО "ЭКО Продукт" к Щетинской И.В. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Щетинская И.В., представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ковалева С.И. требования поддержали по основания, изложенным в иске. Требования ООО "ЭКО Продукт" о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов не признали. Суду пояснили, что договор подряда заключен сторонами на выполнение ремонтно-отделочных работ нежилого помещения, которое используется под магазин. Щетинская И.В. является индивидуальным предпринимателем.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО "ЭКО Продукт" Шараевский А.В., исковые требования Щетинской И.В. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из указанных правовых норм следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется по субъектному составу, а также исходя из существа спора, связанного с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Как следует из материалов гражданского дела 10 мая 2019 года между ООО "ЭКО Продукт" и Щетинской И.В. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Щетинская И.В. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП основными видами деятельности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Щетинской И.В. является торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помещение, в отношении которого ООО "ЭКО Продукт" выполнялись ремонтно-отделочные работы, принадлежит Щетинской И.В., кадастровый N, назначение: нежилое.
Из пояснений Щетинской И.В., технического паспорта помещения и фотографий, представленных в материалы гражданского дела, следует, что спорное нежилое помещение используется для размещения продуктового магазина.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Факт регистрации Щетинской И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, факт принадлежности Щетинской И.В. нежилого помещения, используемого для размещения продуктового магазина, свидетельствуют о том, что ремонтно-отделочные работы по договору подряда выполнялись в отношении помещения, используемого Щетинской И.В. в предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Поскольку настоящий спор связан с осуществлением Щетинской И.В. предпринимательской деятельности, Щетинская И.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчиком является юридическое лицо ООО "ЭКО Продукт", следовательно,указанный спор подведомственен Арбитражному суду Брянской области.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Принимая во внимание, что заявленный иск принят к производству Бежицким районным судом гор. Брянска с нарушением правил подсудности, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Брянской области, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Гражданское дело N 2-749/2020 по иску Щетинской Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО Продукт" о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Продукт" к Щетинской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
