Решение от 13 июня 2013 года №2-404-13

    Дело № 2-404-13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский районный суд г.Кемерово
 
    В составе председательствующей Бондаренко Н. А.,
 
    С участием прокурора Русановой Ю. В.,
 
    При секретаре Зверинских Л. П.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
13 июня 2013 года
 
    дело по иску Криковцова С. В. к ООО «Торговый Дом «Регион» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Криковцов С. В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Регион» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сторожа – охранника в торговом комплексе «Вербена», с должностным окладом ... рублей, по графику – сутки – два дня выходных.
 
    При оформлении на работу работодатель заключил с истцом в одном экземпляре: бессрочный трудовой договор, приказ о принятии на работу, после чего истец передал свою трудовую книжку директору ООО «Торговый Дом «Регион» и был допущен до работы по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директор ответчика дала свое распоряжение о не допуске истца до рабочего места, вернув трудовую книжку, без записи о трудовой деятельности, которую Криковцов С. В. производил в указанном предприятии.
 
    Истцу не выплачена заработная плата в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вследствие нарушения срока выплат заработной платы, истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в ... рублей.
 
    Таким образом, истец просит суд признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в ООО «Торговый Дом «Регион» в должности сторожа охранника. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., выходное пособие в сумме ... рублей, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия по рабочим сменам за отработанный год в размере ... рублей, заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Истец Криковцов С. В. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Лежанкин Д. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
 
    Представитель ответчика Абалаков Р. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что в ООО «Торговый дом Регион» истец не работал. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> арендуют у ФИО1 и ФИО2, сдают ООО «ХХХ». По указанному адресу располагается торговая сеть «Монетка».
 
    Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключение помощника прокурора Русановой Ю. В., полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно абз.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Согласно абз.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснил, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что ООО «Торговый Дом «Регион» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
 
    Между ФИО1, ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Регион» был заключен договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством РФ (л.д.47-54, 90-91).
 
    Между ООО «Торговый Дом «Регион» и ООО «ХХХ» заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д.39-43, 92-101).
 
    Из штатных расписаний: от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были введены и утверждены следующие должности: кассир, коммерческий директор, директор по безопасности. Должность главного бухгалтера была введена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46). У ответчика количество работающих, составляет 3 человека. Из вышеуказанных штатных расписаний следует, что в указанных документах отсутствуют данные о работе Криковцова С. В. в ООО «Торговый Дом «Регион».
 
    Из показаний Ледневой Е. А. – директора ООО «Торговый Дом «Регион», данных ею в судебном заседании 20.05.2013 года следует, что истец никогда не обращался к ней с заявлением о приеме на работу, не состоял в трудовых отношениях с ней, что в соответствии с представленными в суд доказательствами соответствует материалам дела, до работы она его никогда не допускала. Ответчиком охрана объекта на территории по адресу: <адрес> никогда не производилась.
 
    Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) не подтверждают факт работы Криковцова С. В. в качестве охранника у ответчика, поскольку хозяйственная деятельность в здании по <адрес> ответчиком не осуществляется.
 
    ФИО3 в спорный период времени работала в ТС «Монетка», выполняла функции продавца по адресу: <адрес> (л.д.71-72).
 
    Все свидетели утверждают, что Криковцов С. В. выполнял работы охранника на территории по <адрес>, но не поясняют, кто работодатель.
 
    Довод истца о том, что он был допущен на работу в качестве охранника в ООО «Торговый Дом «Регион» директором Ледневой А. А., не нашел подтверждения в судебном заседании, в том числе исследованными письменными материалами.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Криковцовым С. В. и ООО «Торговый Дом «Регион», его допуска к работе в качестве охранника.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Криковцову С. В. отказать в иске к ООО «Торговый Дом «Регион» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
        Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2013 года.