Решение от 03 октября 2014 года №2-4037/2014

Дело № 2-4037/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Е.В.Щетининой,
 
    при секретаре Н.Н.Зыбиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безбородовой Е.С. на бездействия, действия судебных приставов, заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области, ОАО «Сбербанк России», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Безбородова Е.С. обратилась в суд с заявлением на бездействия, действия судебных приставов в обоснование указала, что <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО5, ВРИО м/с с/у № <адрес> (далее по тексту - суд) вынесен судебный приказ о взыскании с Безбородовой Е.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по оплате за газоснабжение в размере <данные изъяты>
 
    СПИ Ивановой В.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> взыскание на счёт истца, открытый в ОАО «Сбербанк России», списанные денежные средства в размере 200 рублей перечислены ответчику, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> года.
 
    Должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в его отношении исполнительного производства. СПИ так и не представлено доказательств обратных, в том числе, не представлен реестр о направлении почтой копии постановления о возбуждении ИП в адрес должника, что свидетельствует о нарушении требований части 17 статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ;
 
    Обращено взыскание на денежные средства в РОСБ № с нарушением требований части 2 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, поскольку указанная мера принудительного исполнения была применена при неистекшем добровольном сроке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
 
    Ввиду допущенных нарушений закона со стороны СПИ, заявителю причинены убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в начислении процентов из-за недостаточности денежных средств на счёта в РОСБ № для исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    На основании изложенного просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Безбородовой Е.С. не соответствующим требованиям ч.17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ, а также признать действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства в банке не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод.
 
    Заявитель Безбородова Е.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявление, поддержала доводы, изложенные в заявлении, а также пояснила, что лицевые счета по адресу: <адрес> оформлены на её имя и в настоящее время.
 
    Представитель заявителя Безбородовой Е.С. – Безбородов В.И., действующий на основании доверенности от <дата> года, в судебном заседании поддержал доводы заявления, а также пояснил, что они с супругой проживали до <адрес> проживает его племянник, у которого и образовался долг, взысканный с Безбородовой Е.С., со слов которого ему известно, что каких-либо писем из Новочеркасского городского отдела УССП по РО не поступало.
 
    Представитель Новочеркасского городского отдела УССП по РО Черная А.В., действующая по доверенности от <дата> года, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сослалась на доводы, изложенные в возражениях на заявление.
 
    Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу, где также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ивановой В.А. Новочеркасского городского отдела судебных приставов, поступил исполнительный документ, а именно судебный приказ № от <дата> года, выданный мировым судьёй с/у № <адрес> по делу, вступившему в законную силу <дата> года. Предметом исполнения являлась государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в отношении должника Безбородовой <данные изъяты>, <дата> года рождения. Адрес должника в исполнительном документы указан: <адрес>.
 
    На основании ст. ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Ивановой В.А. возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказной почтой <дата> года. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольной оплаты задолженности.
 
    <дата> в рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем Ивановой В.А. направлены запросы в регистрирующие органы <адрес> (Банки, УПФ по РО, ГИБДД <адрес>, УФМС по РО).
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы <адрес> (Банки, УПФ по РО, ГИБДД <адрес>, УФМС по РО)
 
    Согласно п. 3 ст. 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговых счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Левицкой Е.В. вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
 
    <дата> получено платежное поручение от должника.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства перечислены взыскателю ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».
 
    Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Газпром Межрегионгаз» о погашении задолженности Безбородовой Е.С., ответ на который <дата> получен из ООО «Газпром Межрегионгаз» о том, что задолженность по судебному приказу № была погашена <дата> путем перечислений денежных средств Новочеркасским городским отделом службы судебных приставов.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В обоснование своих требований заявитель пояснила суду, что до <дата> она проживала по адресу: <адрес>.
 
    Согласно паспортным данным заявителя, она зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> года.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу: <адрес>, и в органы, направившие данную корреспонденцию, с отметками об отсутствии адресата либо за истечением срока хранения – не возвращалась.
 
    Более того, при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Безбородовой Е.С., суд указал адрес должника <адрес>.
 
    До вступления указанного судебного приказа в законную силу, заявитель в добровольном порядке оплатила основную сумму задолженности, при этом, не уплатив сумму государственной пошлины, в связи с чем, исполнительный документ был направлен на исполнение в службу судебных приставов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 68 Закона после истечения срока установленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений статьей 24 и 29 Закона, суд приходит к выводу, о том, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по уведомлению о вынесении постановления.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что должник уклонялся от исполнения обязательств, наложенных на него судебным приказом, в связи с чем, требования заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Безбородовой Е.С. на бездействия, действия судебных приставов, заинтересованные лица: НГ ОСП УФССП России по РО, ОАО " Сбербанк России", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2014 года.